Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А60-12739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12739/2023
27 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12739/2023 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Каменск-уральский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Акционерное общество "Водоканал Каменск-Уральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 6878037 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2023 №185-юр, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 №2/18Д, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2023 №58/18Д, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023 №3/18Д, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


15.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (далее – ФГУП "ПО "Октябрь", истец) к Акционерному обществу "Каменск-уральский литейный завод" (далее – АО "КУЛЗ", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 6878037 руб. 88 коп. за незаконное технологическое присоединение к системе водоотведения за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57390 руб. 00 коп.

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2023, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Водоканал Каменск-Уральский" (далее – АО "Водоканал КУ", третье лицо).

11.04.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.04.2023 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя с возражениями против перехода к рассмотрению спора по существу. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 20.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 25.05.2023.

15.05.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.05.2023 назначено судебное разбирательство дела на 20.07.2023.

В судебном заседании истец и ответчик свои позиции поддержали.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ПО «Октябрь» и АО «КУЛЗ» был заключен договор от 05.02.1998 №29 на отвод и транспортировку хозфекальных стоков, приложением к которому были установлены границы ответственности за технически исправное состояние и эксплуатацию сетей хозбытовой канализации в соответствии с требованиями правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, действовавшими в указанный период. Данный факт подтвержден актом от 22.06.1999.

Названный договор действовал до вступления в законную силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 №644 (далее – Правила №644). Поскольку в соответствии с Правилами, гарантирующей организацией на территории города Каменска-Уральского признано АО «Водоканал КУ», договор от 05.02.1998 №29, заключенный между ФГУП «НО «Октябрь» и АО «КУЛЗ» прекратил свое действие.

Исходя из положений правил, между истцом и третьим лицом был заключен договор от 24.03.2014 №О016/23 на транспортировку сточных вод, в рамках которого осуществлялась компенсация за объем сточных вод, транспортируемый ответчиком.

Между ответчиком и третьим лицом так же существуют гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, что подтверждено договором от 01.01.2020 №167.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.05.2022 №49 были изменены критерии для транзитных организаций.

В связи с тем, что истец перестал соответствовать критериям транзитной организации, ему было отказано в установлении тарифа на транспортировку сточных вод с 01 сентября 2022 года.

С учетом изменений законодательства, истец неоднократно предлагал ответчику привести правоотношения, сложившиеся в сфере водоотведения, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, ответчик не осуществил мероприятия по оформлению правоотношений по технологическому присоединению к сетям истца, не заключил договор, которым был бы предусмотрен размер компенсации за транспортировку сточных вод АО «КУЛЗ» по сетям истца. Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчика, вопрос компенсации не был урегулирован.

Истцом, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, неоднократно направлялись претензии в адрес АО «КУЛЗ», копии претензий направлялись так же и в адрес третьего лица.

Так как затраты, связанные с транспортировкой сточных вод по сетям ФГУП «ПО «Октябрь» ответчик не компенсирует, истец, как он полагает, несет убытки.

С требованием о взыскании убытков в сумме 6878037 руб. 88 коп. за незаконное технологическое присоединение к системе водоотведения за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, истец обратился в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что существующее технологическое присоединение ответчика к системе водоотведения ФГУП «ПО «Октябрь» утратило признаки законности в связи с вступлением в силу Правил №2130, а также в связи лишением истца статуса транзитной организации и отказом РЭК Свердловской области (постановление от 25.05.2022 №49) в установлении для истца тарифа на транспортировку сточных вод с 01.09.2022.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении технологического присоединения ответчика к системе водоотведения истца, вопреки позиции ФГУП «ПО «Октябрь», отсутствуют признаки самовольного подключения (технологического присоединения), определенные Правилами №644, Правилами №2130.

Правила №2130 не имеют обратной силы и не обязывают осуществлять переподключение ранее присоединенных объектов. Данная позиция согласовывается с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо №60396-ИФ/04 от 15.11.2022).

Сети ответчика были присоединены к сетям истца как минимум с 1998 года, когда между сторонами дела был заключен договор от 05.02.1998 №29 на отвод и транспортировку хозфекальных стоков, к которому сторонами были оформлены схемы № 1, и №2 эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей.

При этом, ранее июля 2022 года истец о факте самовольного подключения ответчика не заявлял.

Кроме того, представленным истцом в материалы дела определением от 25.01.2023 №530 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.2. КоАП РФ (Самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения) установлено отсутствие факта самовольного подключения ответчика к сетям истца.

Также ФГУП «ПО «Октябрь» считает, что между истцом и ответчиком, как коммерческими организациями, существуют обязательственные отношения, которые обязаны быть возмездными, иначе АО «КУЛЗ» причиняет истцу ущерб. При этом, как полагает истец, ответчиком не обоснованно не была акцептована оферта истца о заключении договора на компенсацию за транспортировку сточных вод ответчика по сетям ФГУП «ПО «Октябрь» в размере 30000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с сентября 2022 года.

В соответствии с Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.08.2014 №1222 единственной на территории города Каменска-Уральского гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности на территории муниципального образования город Каменск-Уральский в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей является третье лицо.

В силу ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договоров водоотведения между абонентами и гарантирующей организацией.

Согласно ст. 11 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, иные договоры, необходимые для водоотведения. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере водоотведения.

В силу вышеуказанных норм между ответчиком и третьим лицом с 01.01.2014 и по настоящее время существуют договорные отношения по водоотведению.

По договорам водоотведения от 14.04.2014 №117 (период действия с 01.01.2014 по 31.12.2019) и от 01.01.2020 №167 (период действия с 01.01.2020 по настоящее время) третье лицо, как организация водопроводно-канализационного хозяйства и одновременно гарантирующая организация принимает сточные воды ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В целях исполнения третьим лицом обязанностей по указанным договорам между АО "Водоканал КУ" и истцом был заключен договор от 24.03.2014 №О016/23 на транспортировку сточных вод по сетям истца, согласно п. 3 которого местом исполнения истцом обязательств по договору по приему сточных вод являются выпуск №1 и выпуск №2 на границе эксплуатационной ответственности ОАО «КУЛЗ» и ФГУП "ПО "Октябрь".

Соответственно, с учетом договора от 24.03.2014 №О016/23 между третьим лицом и истцом на транспортировку сточных вод, местом исполнения АО "Водоканал КУ" обязательств по договорам №117 от 14.04.2014, №167 от 01.01.2020 являются: по выпуску №1 – граница разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком согласно акта о границах балансовой принадлежности наружных сетей хозбытовой канализации и эксплуатационной ответственности истца и ответчика от 22.06.1999 (схема, приложение №3 к договору №29 от 05.02.1998), по выпуску №2 – граница разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком согласно акта о границах балансовой принадлежности наружных сетей хозбытовой канализации и эксплуатационной ответственности истца и ответчика от 22.06.1999 (схема, приложение №4 к договору №29 от 05.02.1998).

Ответчиком и третьим лицом обязательства по договору №167 от 01.01.2020 выполняются надлежащим образом.

При этом, с 01.09.2022 в связи с лишением истца статуса транзитной организации тариф, плата за водоотведение для ответчика не уменьшилась, акты оказанных услуг и платежные поручения за расчетные периоды с сентября 2022 года по февраль 2023 года представлены в материалы дела.

Утрата истцом статуса транзитной организации не изменяет отношений между ответчиком и третьим лицом по вопросу водоотведения и не порождает никаких возмездных обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник сетей хозяйственно-бытовой канализации, не соответствующий критериям транзитной организации или потерявший таковой статус, тем не менее, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем обязательства приема сточных вод в соответствии с условиями технологического присоединения.

Кроме того, согласно ст. 11 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих канализационных сетей.

Действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения, а договор на возмещение затрат может быть признан недействительным, как нарушающий требования закона.

Позиция истца о необходимости участия ответчика в несении затрат на содержание его сетей предполагает, что абонент помимо оплаты услуг водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства обязан повторно оплачивать ту же услугу всем владельцам сетей, по которым транспортируются стоки абонента.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что транспортировка сточных вод может быть оплачена только по законно установленному тарифу; ввиду неустановления для истца в спорном периоде соответствующих тарифов в силу прямого указания закона истец не вправе препятствовать транспортировке сточных вод ответчика и до установления тарифов на транспортировку не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию сетей.

В данном случае соответствующий риск невозмещения расходов на содержание имущества лежит на истце (п. 3, 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Помимо прочего, ущерб от транспортировки сточных вод, поступающих от ответчика в сеть водоотведения истца в отсутствие договора на компенсацию за транспортировку сточных вод, определяется ФГУП "ПО "Октябрь" объемом сточных вод по пропускной способности сетей истца.

Согласно п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776) они определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Истец не является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, потому не вправе руководствоваться Правилами № 776.

Истец в исковом заявлении, а также в письме от 03.08.2022 №0049/62П, прямо указывает, что в находящуюся на его балансе систему водоотведения поступают и собственные сточные воды истца, однако, из расчета отведенных стоков для целей исчисления ущерба объем собственных сточных вод не исключает.

При определении суммы ущерба в денежном выражении истец принимает тариф на водоотведение в размере 5,62 руб./м3, хотя прямо указывает, что утвержденный для него тариф на водоотведение и на транспортировку после 01.09.2022 не установлен.

Также судом принято во внимание, что по условиям проекта договора на компенсацию за транспортировку сточных вод ответчика по сетям истца размер ежемесячной компенсации был определен истцом в 30000 руб. 00 коп., а согласно расчета к исковому заявлению ущерб составляет 6878037 руб. 88 коп. (за 1 месяц – сентябрь 2022 года)

Истец необоснованно использует при расчете ущерба Правила №776, а также принятые в развитие Правил №776 Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 №641/пр.

Ответчик получает и оплачивает услуги по водоотведению по договору №167 водоотведения от 01.01.2020, заключенному с третьим лицом, независимо от того, по чьим сетям осуществляется транспортировка.

Обязанность осуществлять переподключение в связи с изменением законодательства отсутствует, в свою очередь истец не вправе прекращать прием сточных вод и требовать возмещения затрат на содержание сетей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны наличие вреда, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.О. Шпилева