Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-100344/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01. 12. 2017 года. Дело № А40-100344/17-43-917

Резолютивная часть решения объявлена 21. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01. 12. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Деловой Вектор " (ОГРН <***>)

к ООО " РегионТрансСтрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 263 839 руб. 16 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А Б 6927215 от 21.04.2015 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 38 от 19.06.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск о взыскании 1 263 839 руб. 16 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 1 309 906 руб. 12 коп., в том числе: 1 090 487 руб. 24 коп. – долга, 219 418 руб. 88 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу, в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, указывая на то, что истец в настоящее время не намерен рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиком, полагая, что ходатайство направлено на затягивание процесса; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, против требования истца о взыскании долга не возражал, заявил устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 309 906 руб. 12 коп., в том числе: 1 090 487 руб. 24 коп. – долга, 219 418 руб. 88 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как направленные на затягиван6ие процесса и срыв судебного заседания, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

25.02.2016 г. между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) был заключен Договор № 64/16 на выполнение работ по капитальному ремонту антикоррозийных покрытий ООО «Газпром трансгаз Самара».

По условиям договора № 64/16 от 25 февраля 2016 г. согласно п. 2.1. стоимость работ по договору составляет 9 190 487 рублей 24 коп., в т. ч. НДС 18 % - 1 401 938 рублей 73 коп.

В период действия Договора Истцом в срок и с надлежащим качеством были выполнены работы на общую сумму 9 190 487 рублей 24 коп., что подтверждается соответствующими Актами, подписанными обеими сторонами, а именно: Актом № 13/1 от 31.05.2016 г. на сумму 2 220 332,49 руб., Актом № 16 от 30.06.2016 г. на сумму 2 923 161,50 руб., Актом № 21 от 31.07.2016 г. на сумму 4 046 993,25 руб.

Данные работы также приняты Заказчиком - ООО «Газпром трансгаз Самара» и оплачены Генподрядчику в полном объеме, однако обязательства Ответчика перед Истцом не исполнены.

07 апреля 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, после получения которой Ответчиквыполнил свои обязательства по погашению задолженности частично, задолженность составляет 1 090 487 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 090 487 руб. 24 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 219 418 руб. 88 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 090 487 руб. 24 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 50 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 106, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 309 906 руб. 12 коп., в том числе: 1 090 487 руб. 24 коп. – долга, 219 418 руб. 88 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " РегионТрансСтрой " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Деловой Вектор " (ОГРН <***>) 1 309 906 руб. 12 коп., в том числе: 1 090 487 руб. 24 коп. – долга, 219 418 руб. 88 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 090 487 руб. 24 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 638 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 461 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов