Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-11001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 г. Дело № А53-11001/18


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

об оспаривании действий (бездействия), о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2017 №2381/16/61063-ИП; о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №007147234 от 13.11.2015; об обязании судебного пристава-исполнителя объединить все имеющиеся на исполнении исполнительные документы в отношении должника – ООО «Шахтинские окна» в сводное исполнительное производство

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шахтинские окна»


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

СПИ ФИО2 (с/у)

СПИ Шахтинского городского отдела: и.о. начальника ФИО4 (с/у № Т0418223)

от УФССП России по РО: представитель Гречко Л.Н. (доверенность от 31.05.2018)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и в не принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа №ФС №007147234 от 13.11.2015; признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2017 об окончании исполнительного производства №2381/16/61063-ИП и возвращении ИД взыскателю; возобновить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС №007147234 от 13.11.2015; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 объединить все имеющиеся на исполнении в ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району исполнительные документы в отношении должника ООО «Шахтинские окна» в сводное исполнительное производство и предпринять все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа №ФС №007147234 от 13.11.2015.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «Шахтинские окна».

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования: просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении законных прав и интересов взыскателя и требований действующего законодательства и не принятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС №007147234 от 13.11.2015; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2017 об окончании исполнительного производства №2381/16/61063-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное на основании Акта от 22.12.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО5, утвержденного начальником ОСП городу Шахты и Октябрьскому району старшим судебным приставом ФИО6, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, считает требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО» не подлежащими удовлетворению.

И.О. начальника ОСП городу Шахты и Октябрьскому району просит в удовлетворении заявления отказать в связи с законностью действий и оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, пояснил свою правовую позицию.

Представитель УФССП по РО поддержал позицию пристава-исполнителя и руководителя ОСП.

Определение суда, направленное третьему лицу – ООО «Шахтинские окна», возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело без участия третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника ООО «Шахтинские окна» в пользу взыскателя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО» находилось исполнительное производство №2381/16/61083-ИП о взыскании 28 433,47 руб., возбужденное 20.01.2016 на основании исполнительного листа ФС №007147234, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.11.2015, возбужденное 20.01.2016.

11.05.2016 исполнительные производства в отношении должника ООО «Шахтинские окна» объединены в сводное исполнительное производство.

06.12.2016 сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (по взаимозаменяемости) исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, в соответствие с подпунктом 4 пункта 4 статьи 46, подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно которым исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, окончены и исполнительные документы возвращены взыскателям.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, ссылаясь на неисполнение судебным приставом своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и незаконность постановления об окончании исполнительного производства.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №70465/16/61083-СД-ИП, включающего в себя исполнительное производство №2381/16/61083-ИПот 20.01.2016 по исполнительному листу ФС №007147234 от 13.11.2015 о взыскании с ООО «Шахтинские окна» в пользу взыскателя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО» 28 433,47 руб., направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы из кредитных организаций.

По сведениям МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство. 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Местонахождение транспортного средства, зарегистрированного за ООО «Шахтинские окна», на которое возможно было обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем установить не удалось.

По инициативе судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Шахтинские окна» было возбуждено розыскное дело и проводились розыскные мероприятия, которые оказались безрезультатными.

21.12.2017 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вынес постановление о прекращении розыскного дела в связи с выполнением всех мероприятий.

В результате проведенных исполнительных действий установлена невозможность обращения взыскания на имущество должника ввиду невозможности его установления, либо установления сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем составлен акт от 22.12.2017.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства осуществления приставом мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными, исполнительный документ подлежал возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; возвращение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства (пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного статьей 21 данного Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и постановление от 22.12.2017 об окончании исполнительного производства №2381/16/61063-ИП и возвращении ИД взыскателю законны, обоснованы и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова