Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А56-84665/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84665/2020
25 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» ( ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

третьи лица:

1. государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург),

2. администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***> ОГРН <***>, Санкт-Петербург),

о взыскании 2 111 274, 23 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2021,

- от третьего лица (администрации): ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 2 111 274, 23 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» адрес: ИНН: <***>, 191023, <...>).

16.03.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что водоотведение со спорных земельных участков осуществляет не истцом, а ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; ссылается на то, что полномочным представителем по организации содержания недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга является администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; содержание объектов недвижимости казны осуществляется за счет бюджетных средств; переложение обществом на себя полномочий представителя собственника считает необоснованным.

14.04.2021 от истца поступило уточнение исковых требований до суммы 2 207 285,74 руб. неосновательного обогащения, 200 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***> ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и третье лицо – администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняли участие в судебном заседании, ответчик и третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 между истцом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие, третье лицо) заключен договор № 32-823245-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого абонент принял на себя обязательства по оплате сброса поверхностного и инфильтрационного стока в систему коммунальной канализации с территории промплощадки «Красный треугольник», включая земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008004:41 и земельные участки с кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909.

Земельные участки с указанными кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909 (в настоящее время 78:32:0008004:5177) являются собственностью казны Санкт-Петербурга, общая площадь участков составляет 8,8345 га.

Названный договор заключен истцом в отношении всей территории промышленной зоны в связи с технической невозможностью разделения водопроводно-канализационных сетей на указанной территории, и, соответственно, невозможностью заключения договора только на часть земельных участков.

Согласно подписанному сторонами 07.06.2017 дополнительному соглашению № 5 к договору произведен расчет объемов поверхностного стока отдельно для земельных участков объектов истца и объектов ответчика.

Общество за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оплатило услуги предприятию за услугу по приему в систему канализации поверхностных стоков и канализацию инфильтрационного стока сумму в размере 2 018 128,03 руб., включая объем услуг, оказанных на земельных участках ответчика.

Сумму затрат истца на оплату приема в систему канализации поверхностных стоков и канализацию инфильтрационного стока с участков с кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909 (в настоящее время 78:32:0008004:5177) ответчик не возместил.

Претензия истца ответчиком не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на пункт 9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, абзац 9 стать 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 210, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судопроизводства по делу, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 207 285,74 руб. неосновательного обогащения, 200 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон подлежат регулированию Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила № 167).

Разработка и утверждение в установленном порядке по решению органов местного самоуправления местных правил пользования системами канализации для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, предусмотрена пунктом 9 Правил № 167.

Во исполнение названного пункта Правил № 167 распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 №11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Правила № 11).

Обязанность оплачивать поверхностный и инфильтрационный сток следует из содержания подпункта 3.2 пункта 3 и подпункта 4.26 пункта 4 Правил №11.

Приложение № 1 к Правилам № 11 содержит в себе методику расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого, талого и дренажного стоков в системы коммунальной канализации, использование которой обязательно при оформлении договорных отношений и финансовых взаиморасчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами систем коммунальной канализации.

Согласно Правилам № 11 и 167 абонентом является лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении соответствующие объекты.

Доказательств передачи спорных земельных участков в хозяйственное ведение или оперативное управление иного лица, равно как и доказательств обращения комитета (ответчика) к предприятию (третьему лицу) для заключения отдельных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ с территории спорных земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Довод ответчика о необходимости квалифицировать действия истца как действия в чужом интересе без поручения, заключающиеся в приеме стоков в отношении не принадлежащих истцу земельных участков и без поручения собственника, а также ссылка на отсутствие его одобрения данных действий судом откланяются, поскольку буквальное толкование статьи 980 ГК РФ не позволяет применить ее положения к рассматриваемому спору.

К тому же доказательств неодобрения действий истца ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, подтверждающие частичное и полное возмещение ответчиком истцу понесенных расходов на оплату за прием в систему канализации поверхностных стоков и канализацию инфильтрационного стока в размере 2 207 285,74 руб.

Суд приходит к выводу, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исходя из следующего:

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитету

-осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением тех полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.25).

- распоряжается государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством, что является основной задачей Комитета (абз.7 п.2).

- осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации (п.4.15)

- обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,

третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (п. 3.59), что согласуется с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ

В соответствии с п.8.2 Правил № 11 к распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 Абонент (заказчик) обязан заключить договор на прием (сброс) сточных вод; абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Таким образом, Комитет в силу ст. 210 ГК РФ как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник земельного участка должен оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностного и инфильтрационного стоков.

Это требование к собственнику земельного участка соответствует содержанию абзаца 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Факт нахождения участков 78:32:8004:101, 78:32:8004:102 и 78:32:8004:103, 78:32:0008004:4909 (в настоящее время - 78:32:0008004:5177 (дата присвоения кадастрового номера - 24.09.2018г.) в государственной собственности Санкт-Петербурга (то есть факт принадлежности Комитету на праве собственности спорных земельных участков) подтверждается вступившими в законную силу решениями АС по СПб и ЛО в рамках дел: №А56-84789/2019, А56-18990/2016, №А5 6-40893/2017 обстоятельства установленные судами в названных решениях носят преюдициальный характер.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2017 № 5 к Договору произведен расчет объемов поверхностного стока отдельно для земельных участков объектов ответчика. Общая площадь земельного участка объектов ответчика составила 8,8345 га, что подтверждается расчетами в приложении № З.ЗИ.1 к Договору.

Судами в рамках названных дел также установлено юридически значимое обстоятельство, что «Названный договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 32-823245-О-ВО заключен Обществом в отношении всей территории промышленной зоны в связи с технической невозможностью разделения водопроводно-канализационных сетей на указанной территории, и, соответственно, невозможностью заключения договора только на часть земельных участков»

Общество как абонент по Договору не вправе уклониться от возложенной на него Федеральным законом от 07.12.2014 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормативными актами и Договором обязанности по оплате этих стоков.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях Санкт-Петербурга» (которым утверждено положение об администрации районов Санкт-Петербурга) на Администрацию Адмиралтейского района не возложены полномочия по оплате неосновательного обогащения в виде стоимости приема поверхностного и инфильтрационного стока с земельных участков, принадлежащих Комитету.

Пункт 3.14.1 Положения касается полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга по обеспечению содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях.

В этом пункте не говориться о земельных участках, принадлежащих Комитету.

Ссылка Комитета на государственную программу Санкт-Петербурга «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергосбережения в Санкт-Петербурге» касается бюджетного финансирования расходов на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома

Ссылка Комитета на пункт 2.2. Постановления Правительства «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» - виды благоустройства, к которым относится системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы) необоснованна.

В пункте 2.2. указывается, что к объектам благоустройства относятся: Планировочное устройство, в том числе проезжая часть, велосипедная дорожка, сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленение (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы).

Таким образом, система отвода поверхностных и дренажных вод касается планировочного устройства, т.е. проезжей части, велосипедной дорожки, пешеходной коммуникации.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения за сброшенные сточные воды с земельных участков Комитета имущественных отношений на территории промзоны «Красный треугольник».

Комитетом также не представлено доказательств, что земельные участки Комитета 78:32:8004:101, 78:32:8004:102 и 78:32:8004:103, 78:32:0008004:4909 (в настоящее время - 78:32:0008004:5177) являются объектами благоустройства.

Пункт 3.10.1 Положения также не наделяет Администрацию Адмиралтейского района содержать земельные участки Комитета.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты либо отсутствия обязательства по возмещению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2 207 285,74 руб. неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в размере 200 679 руб. за период просрочки с 07.02.2019 по 13.04.2021.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным.

Период просрочки и размер процентов ответчиком документально не опровергнут.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 679 руб. подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № 477 от 16.09.2020 и № 256 от 14.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга - субъекта РФ, в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник»

2 407 964, 74 руб., состоящих из:

2 207 285, 74 руб. - неосновательного обогащения,

200 679 руб. - процентов,

а также 35 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.