Решение от 20 января 2025 г. по делу № А05-10283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10283/2024
г. Архангельск
21 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 445046, г.Тольятти, Самарская область)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки оборудования (уличных светильников), установленных на электрических опорах № 22/76, № 16/76, № 3/79, расположенных на улице Ленина в г. Каргополь Архангельской области в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>)                                № 0124300007020000087 от 03.12.2020, а именно произвести их ремонт и установку на электрических опорах или их замену в случае невозможности производства ремонта, предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет произвести замену и установку светильников уличного освещения на электрических опорах № 22/76, № 16/76, № 3/79, расположенных на улице Ленина в                    г. Каргополь Архангельской области с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки оборудования (уличных светильников), установленных на электрических опорах № 22/76, № 16/76, № 3/79, расположенных на улице Ленина в г. Каргополь Архангельской области в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>)                                 № 0124300007020000087 от 03.12.2020, а именно: произвести их ремонт и установку на электрических опорах или их замену в случае невозможности производства ремонта.

Арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копии определений суда от 23.09.2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, от 16.12.2024 об отложении судебного разбирательства  направлялись ответчику по известному суду адресу, который содержится в сведениях из ЕГРИП.

 Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>) № 0124300007020000087 от 03.12.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>) (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 контракта перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), Дизайн - проекте (приложение № 3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: по 15 декабря 2020 года (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 666 381 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подрядчик обязался своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и Дизайн-проектом (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.3.5 контракта подрядчик обязан предоставить гарантии качества и (или) гарантийное обслуживание результата выполненных работы на срок и в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту) и Дизайн-проектом (приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 6.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ сроком на 36 месяцев. Предоставление гарантии качества оборудования осуществляется подрядчиком вместе с соответствующим оборудованием.

Согласно пункту 6.2 технического задания гарантийный срок оборудования устанавливается не менее гарантийного срока завода изготовителя, но не менее 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 технического задания течение установленного гарантийного срока начинается с момента приемки результатов выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 технического задания установлено, в том числе, что в период действия гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет устранить все выявленные недостатки или дефекты установленного (смонтированного) оборудования и (или) результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующей заявки заказчика либо в иной срок, согласованный сторонами.

21.12.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (выполнение  работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>)  на сумму  666 381 руб. 68 коп.

29.12.2020 истец оплатил выполненные ответчиком работы по платежному поручению № 55341 от 29.12.2020 на сумму 666 381 руб. 68 коп.

В ходе проведения 22.11.2022 комиссионного осмотра светильников уличного освещения в г. Каргополь, было установлено, что три светильника уличного освещения70 Вт, расположенные по адресам в Каргополь: ул. Ленина, д. 19, опора 22/76, ул. Ленина, д. 53, опора 16/76, ул. Ленина, д. 71, опора 3/79,  не работают в установленном режиме, о чем составлен акт обследования светильников уличного освещения в г. Каргополь от 22.11.2022 (л.д.34).

23.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 6599 от 23.11.2022 с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты установленного оборудования в период действия гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом.

25.01.2023 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 491 от 25.01.2023.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанные выше недостатки не были устранены ответчиком (подрядчиком), истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока заказчиком (истцом) выявлены недостатки выполненных работ, о чем заказчик уведомлял подрядчика письменно.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые зафиксированы истцом (заказчиком) в акте обследования светильников уличного освещения города Каргополь от 22.11.2022, в претензиях от 23.11.2022, 25.01.2023 истец уведомлял ответчика о проявившихся недостатках оборудования (уличных светильниках) установленных на электрических опорах № 22/76, № 16/76, № 3/79, расположенных на улице Ленина в г. Каргополь Архангельской области.

Наличие заявленных истцом недостатков ответчиком не опровергнуто, и подтверждается представленным истцом актом обследования светильников уличного освещения в г. Каргополь от 22.11.2022.

О необходимости устранить недостатки ответчик уведомлялся истцом. Доказательства устранения данных недостатков ответчиком не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений в отношении заявленного требования суду не заявлено, ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ не заявлял. Доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли не по вине подрядчика, суду не представлено, доказательств устранения недостатков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям контракта, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки оборудования (уличных светильников), установленных на электрических опорах № 22/76, № 16/76, № 3/79, расположенных на улице Ленина в г. Каргополь Архангельской области в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Каргополь (замена уличных светильников, расположенных по адресу: <...>)               № 0124300007020000087 от 03.12.2020, а именно: произвести их ремонт и установку на электрических опорах или их замену в случае невозможности производства ремонта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова