Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А58-6623/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6623/2023
21 ноября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда, взыскании 30 000 рублей,

третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствии ответчика, третьего лица



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде устранения недостатков по ремонту крыши, а именно устранение течи с крыши дома по улице Халтурина, дом 4, с возмещением ущерба собственнику квартиры № 14 - гр. ФИО2 в размере 151 602 рубля; о взыскании 30000 рублей штрафа по пункту 13.9 договора за составление акта фиксации нарушения.

Определением суда от 28.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца устно ходатайствует об уточнении исковых требований об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда и взыскании штрафа 30 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» (заказчик, истец) и ООО «Теплосервис» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № РТС214А200015 от 07.03.2020 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в <...> в части ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, ремонт крыши, а также дома 6/1 по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 4 к договору подряда. Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляла 18 503 141,15 рублей, включая НДС.

Пунктом 9.2 договора гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 5 лет со дня окончания выполнения работ, указанный в акте выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

В рамках спорного договора подряда работы по ремонту крыши по адресу: <...>, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного капитального ремонта от 24.09.2020.

Впоследствии в адрес истца от управляющей компании – ООО ЖКХ «Строительное» на основании заявки жильцов квартир № 13, № 14 вышеуказанного дома поступило письмо № 263 от 20.04.2023 о направлении комиссии для выявления и устранения причин течи с кровли с многоквартирного дома по ул. Халтурина, дом 4.

04.05.2023 проведено комиссионное обследование многоквартирного дома с участием представителя ответчика, по результатам проверки составлен акт осмотра, а также акт о недостатках при капитальном ремонте общедомового имущества со сроком устранения до 15.06.2023, который был вручен ответчику.

22.06.2023 истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия о возмещении ущерба собственнику квартиры № 14.

Истец, ссылаясь на то, что выявленные недостатки работ ответчиком не были устранены, обратился в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании штрафа на основании пункта 13.9 договора.

Ответчик письменный отзыв по иску, каких-либо возражений, ходатайств не представил и дело рассматривается по существу на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились отношения по исполнению договора подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома, соответствующие положениям статьям 702, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют положения условий договора подряда, которыми предусмотрено, что срок гарантии инженерных систем, оборудования, коммуникаций устанавливается пять лет с даты выполнения работ (пункт 9.2 договора); а также закреплена обязанность подрядчика по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 9.3 договора).

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные истцом причины недостатков при выполнении работ, а также доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по устранению спорных недостатков, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания выполнения гарантийных обязательств путем устранения течи с крыши дома подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей на основании пункта 13.9 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что если подрядчик в течение срока указанного в акте о недостатках не устранит имеющиеся дефекты, то заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 13.9 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение в случае составления акта фиксации нарушений.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по устранению недостатков работ, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным в заявленном размере.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 000 рублей по платежным поручениям № 2773 от 10.07.2023, № 3207 от 10.08.2023. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 8 000 рублей подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда и взыскании 30 000 рублей удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства по договору подряда № РТС214А200015 от 07.03.2020 путем устранения течи с крыши дома, расположенного в <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.