Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-38141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38141/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прайд Строй" (адрес: Россия 196105, <...> литер а, помещение 58-н, офис 452а, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"СК Премьер" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 9 литера а, помещение 24н, комната 807, ОГРН: <***>);

о взыскании 287 228 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2017 № 01/03-2017-2, 313 940 руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2017 по 14.05.2020.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 137 228 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2017 № 01/03-2017-2, 188 012 руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2017 по 06.07.2020.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» (далее – Истец, ООО «СК «Прайд Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Премьер» (далее – Ответчик, ООО «СК Премьер») о взыскании 287 228 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2017 № 01/03-2017-2, 313 940 руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2017 по 14.05.2020.

Определением суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

03.07.2020 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.07.2020 в суд от Истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об отказе от части иска, в котором он просит взыскать 137 228 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2017 № 01/03-2017-2, 188 012 руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2017 по 06.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Прайд Строй» и ООО «СК Премьер» заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №01/03-2017-2 от 01.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика за счет средств Заказчика по территории РФ (п. 1.1. и п. 1.2. Договора).

Так, ООО «СК «Прайд Строй» должно было оказывать соответствующие услуги в рамках настоящего Договора, а ООО «СК Премьер» - оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов.

Истец указывает, что услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Ответчиком без замечаний, а также были частично оплачены.

Согласно утверждению Истца, у Ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в рамках данного договора в размере 287 228 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.7. Договора за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании чего, Истец также в общий размер исковых требований включает сумму пени за период с 16.05.2017 по 14.05.2017, которая составляет 313 940 руб. 00 коп. ( 287 228 руб. 00 коп. х 1093 дня х 0,1 %).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что Истец необоснованно просит взыскать сумму в размере 601 168 руб. 00 коп., поскольку в рамках настоящего договора Истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 051 486 руб. 56 коп, а Ответчик оплатил оказанные услуги в части 2 914 258 руб. 50 коп.

Ответчик также считает необоснованным начисление пени в указанной сумме, поскольку утверждает, что условием оплаты являются представленные истцом оригиналы актов выполненных работ, счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (п. 6.2. Договора).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Также в силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.1. Договора размер оплаты за оказание услуг по перевозке согласовывается между сторонами в Заявке перед каждой перевозкой, либо на основании протокола согласования условий перевозки.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату счетов Перевозчика (если иное не предусмотрено Заявкой) по предоставлению оригиналов следующих документов: акта выполненных работ (услуг), счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора оплата производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предоставления Перевозчиком документов, указанных в п. 6.2., днем расчета считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Впоследствии на первое число каждого месяца стороны составляют Акт сверки взаимных расчетов, определяющий наличие/отсутствие задолженности у сторон по Договору.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести оплату по договору после получения от Истца вышеуказанных документов.

Не оспаривая факт надлежащего оказания услуг, Ответчик заявил о непредставлении ему Истцом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

В отзыве на исковое заявлении Ответчик указывает, что, вопреки установленным в Договоре срокам и условиям оплаты услуг, перечислил Истцу сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. до получения оригиналов документов, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 89 от 07.12.2017. Следовательно, спора по объему и качеству оказанных услуг у сторон не имеется.

С учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты сумма задолженности составляет 137 228 руб. 04 коп., что также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2020 и принято Истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Ответчика перед Истцом, требование о взыскании 137 228 руб. 04 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени в сумме 188 012 руб. 00 коп. на основании п. 7.7. Договора.

Вместе с тем, принимая во внимание тот, факт, что Истец не представил доказательств направления Ответчику оригиналов документов, на основании которых осуществляется оплата услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки, заявлено необоснованно.

Расходы Истца по оплате государственной распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Премьер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прайд Строй" 137 228 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2017 № 01/03-2017-2, 4010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прайд Строй" из федерального бюджета 1503 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.