Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А33-28095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года

Дело № А33-28095/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Ресурс» (ИНН 246514275, ОГРН 1162468066750, дата регистрации - 29.03.2016, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 18)

к гражданке Российской Федерации ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.07.2017, г. Красноярск)

о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес-ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор субподряда № К-9В, по условиям которого подрядчик обязался из собственных материалов изготовить и выполнить строительно-монтажные работы по устройству витражей КП40. ограждающих балконы к козырьки из оцинкованной стали на объекте: «Односекционный пятиэтажный дом № 9 в г. Кызыл», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения, работ условия, принять работы и оплатить их стоимость. Перечень работ и их стоимость стороны согласуют в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 806 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата работ по договору осуществляется следующим образом:

- до начала производства работ заказчик оплачивает аванс на закупку материалов и организацию работ в размере 400 000 руб.;

-оставшаяся сумма оплачивается по мере подписания справок по форме КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора основанием для оплаты оставшейся суммы выполненных работ являются подписанные подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы. Оплата оставшейся суммы производиться в течение 5 календарных дней после подписания справок по формам КС-2 и КС-3. Сумма аванса вычитается из справок по формам КС-2 и КС-3 при окончании всех работ на объекте.

В пункте 3.1 договора согласован срок производства работ, который составляет 45 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 11.1 договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Все споры по договору между сторонами рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края независимо от места фактического нахождения сторон на момент возникновения спора (пункт 13.2 договора).

21 марта 2018 года ответчиком выставлены счета № 2 на сумму 400 000 руб., № 4 на сумму 400 000 руб. для оплаты ответчиком аванса на закупку материалов и организацию по договору К-9В от 19.03.2018.

16 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» (новым заказчиком) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда № К-9В от 19.03.2019.

По условиям данного соглашения заказчик, пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством Российской Федерации, передает свои права и обязанности новому заказчику в пределах срока действия договора субподряда № К-9В, заключенного 19 марта 2018 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП: <***>).

После подписания сторонами соглашения подрядчик обязуется для нового заказчика на объекте «Односекционный пятиэтажный дом № 9 в г. Кызыл из собственных материалов изготовить и выполнить строительно-монтажные работы по устройству витражей КП 40, ограждающих балконы и козырьки из оцинкованной стали, а новый заказчик обязуется данные работы у подрядчика принять и оплатить их стоимость, согласно условиям договора субподряда.

Письмом № 342/О от 16.04.2018 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в счет будущих платежей оплатить счета № 2 от 21.03.2018 на сумму 400 000 руб. и № 4 от 21.03.2018, выставленные ИП ФИО1

Платежным поручением № 1099 от 16.04.2018 (с учетом письма исх. № 342/О от 16.04.2018, письма от 16.04.2018 об уточнении назначения платежа) ООО «Орион» за ООО «УКС» перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, работы, предусмотренные условиями договора № К-9В от 19.03.2018, предпринимателем не выполнены.

Претензией исх. № ЮО-143 от 02.08.2019 предпринимателю предложено возвратить обществу «Стройбизнес-Ресурс» денежные средства в размере 800 000 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте 06.08.2019, оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.10.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный сторонами договор № К-9В от 19.03.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.1 договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика посредством Почты России (квитанция от 06.08.2019) претензию, содержащую требование о возврате предоплаты, перечисленной подрядчику платежным поручением №1099 от 16.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В подтверждение факта направления ответчику уведомления о расторжении договора (в данном случае - претензии исх. № ЮО-143 от 02.08.2019) истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 06.08.2019 (претензии направлены предпринимателю по 2-м известным истцу адресам), отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовые отправления прибыли в место вручения 08.08.2019 и 09.08.2019, однако предпринимателю не вручены.

Учитывая вышеприведённое правовое регулирование, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предпринимателем обязательств по договору № К-9В от 19.03.2018, суд приходит к выводу о том, что предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 21.03.2018 № 2, № 4 на 400 000 руб. каждый, ООО «Орион» за ООО «УКС» платежным поручением № 1099 от 16.04.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб.

Между тем, работы, предусмотренные условиями договора № К-9В от 19.03.2018, предпринимателем не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору № К-9В от 19.03.2018, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом представленным в материалы дела платежным поручением № 1099 от 16.04.2018 подтверждён факт перечисления заказчиком в адрес подрядчика предоплаты в общей сумме 800 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.

Доказательства возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. предоплаты по договору № К-9В от 19.03.2018 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 19 000 руб.

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при обращении в суд, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 930 от 29.08.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.03.2016, <...>) удовлетворить.

Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.03.2016, <...>) 800 000 руб. неосновательного обогащения, 19 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич