Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А12-10136/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«23» октября 2024 г.

Дело № А12-10136/2024


Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Малоивановского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №33-24 от 01.04.2024, ФИО2, по доверенности № 88-24 от 01.04.2024, после перерыва – ФИО3, по доверенности №34-24 от 01.04.2024;

от ответчика – адвокат Попова О.В. по доверенности №1 от 19.06.2024г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО Россети Юг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Малоивановского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по актам №001349 от 21.08.2023, №001350 от 21.08.2023 в размере 8 110 545,88 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-10136/2024.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Истцом заявлено ходатайство об объединении дела №А12-10136/2024 с делами №А12-10796/2024, №А12-12490/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.07.2024 дела №А12-10136/2024, №А12-10796/2024, №А12-12490/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А12-10136/2024.

С учетом объединения дел истец уточнил требования и просил взыскать с Администрации стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по актам №001349 от 21.08.2023, №001350 от 21.08.2023, №101268 от 28.12.2023, №101269 от 28.12.2023, №101274 от 15.01.2024, №101275 от 15.01.2024 в размере 13 068 808,88 руб.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, уменьшить стоимость бездоговорного потребления на основании ст.ст. 333,404 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, представителями ПАО Россети Юг» проведены проверки объектов ответчика по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, Малоиванвское сельское поселение. С. Петропавловка, водозаборная скважина от КТП-10/0,4 кВ №253, а также с. Малая Ивановка, водозаборная скважина от КТ 10/0,4 кВ №197 (бывшая №526), в результате которых было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Проверки проводилась с применением средств фото и видео-фиксации.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №001349 от 21.08.2023, №001350 от 21.08.2023, №101268 от 28.12.2023, №101269 от 28.12.2023, №101274 от 15.01.2024, №101275 от 15.01.2024.

На основании указанных актов сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии расчетным способом на основании пункта 189 Основных положений №442 на общую сумму 13 068 808,88 руб., из которых:

4 055 272,94 руб. по акту №001349 от 21.08.2023 за период с 01.01.2023 по 21.08.2023,

4 055 272,94 руб. по акту №001350 от 21.08.2023 за период с 01.01.2023 по 21.08.2023,

2 188 586,44 руб. по акту №101268 от 28.12.2023 за период с 22.08.2023 по 28.12.2023,

2 188 586,44 руб. по акту №101269 от 28.12.2023 за период с 22.08.2023 по 28.12.2023,

290 544,88 руб. по акту №101274 от 15.01.2024 за период с 29.12.2023 по 15.01.2024,

290 544,88 руб. по акту №101275 от 15.01.2024 за период с 29.12.2023 по 15.01.2024.

ПАО Россети Юг» направило ответчику претензии о погашении задолженности на общую сумму 13 068 808,88 руб.

Невыполнение Администрацией обязанности по оплате задолженности послужило поводом для обращения ПАО Россети Юг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) ПАО «Россети Юг» является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 189 Основных положений № 442).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 года № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 года по делу №А12-4614/2019 удовлетворен иск заместителя прокурора Волгоградской области, признан недействительными (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 06.06.2018г., заключенный между администрацией Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области и огородническим некоммерческим товариществом «Малоивановское».

Указанным судебным актом на ОНТ "Малоивановское" возложена обязанность возвратить Администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области арендованное имущество – скважину № 8848, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200126; скважину № 01457, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200127; скважину № 0488, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200128; скважину № 2910, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200129; водопровод, протяженностью 7,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200049, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малоивановка; скважину № 6455, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200130; водопровод, протяженностью 1,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200131, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Петропавловка, в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

Судебным актом по делу №А12-4614/2019 установлено, что имущество, переданное ОНТ "Малоивановское" по спорному договору безвозмездного пользования относится к централизованной системе водоснабжения сельского поселения.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен порядок передачи прав владения и пользования централизованными системами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Администрацией Моливановского сельского поселения имущество, относящееся к системе центрального водоснабжения, в нарушение закона передано в безвозмездное пользование ОНТ "Малоивановское" и без проведения конкурса.

С учетом изложенного, суд в решении по делу №А12-4614/2019 пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поскольку данный договор нарушает права муниципального образования – Моливановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2020 по делу №А12-20610/2020 заключенные Огородническим некоммерческим товариществом "Малоивановское" с Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» договоры энергоснабжения №3011403/18 от 01.11.2017, №3010128/18 от 01.11.2017 в отношении указанных водозаборных скважин расторгнуты.

По результатам проведенных проверок ПАО «Россети Юг» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии водозаборными скважинами, принадлежащими ответчику, о чем были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №001349 от 21.08.2023, №001350 от 21.08.2023, №101268 от 28.12.2023, №101269 от 28.12.2023, №101274 от 15.01.2024, №101275 от 15.01.2024.

Согласно указанным актам установлено бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Администрацией договор энергоснабжения на спорные водозаборные скважины не заключался.

На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии истцом был произведён расчёт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 на общую сумму 13 068 808,88 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Пунктом 11 указанного Обзора судебной практики предусмотрено, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного/безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к рассматриваемому спору, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема бездоговорного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - расчетную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный объем ценностями между сетевой организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение неисправного контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов).

Стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности потребителем объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Такой подход к рассматриваемым правоотношениям соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420.

Истцом представлен расчет потребления электроэнергии скважинами (ТП -197 и ТП -253) по показаниям установленных приборов учета.

Согласно расчета объем потребленной электроэнергии за период с 01.01.2023 года по 15.01.2024 года составил 62 150 кВтч., в т.ч.: по ТП-197 – 50 676 кВтч, по ТП-253 – 11 474 кВтч. Стоимость потребленной электроэнергии за спорный период составила 749 065,77 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем фактического потребления электроэнергии.

В связи с чем, размер финансовой санкции составляет 12 319 743,11 руб. (13 068 808,88 руб. – 749 065,77 руб.).

Финансовая санкция определена как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая размер взыскиваемой истцом санкции, суд приходит к выводу о несоразмерности размера взыскиваемой истцом неустойки, несоответствии ее принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве применительно к данному конкретному случаю, и, как следствие, наличии у суда правовых оснований для ее снижения до 374 532,89 руб. (50% от установленной стоимости фактического потребления электроэнергии), что, по мнению суда, является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

При указанных обстоятельствах, с Администрации Малоивановского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» подлежит взысканию задолженность в размере 1 123 598,66 руб. (749 065,77 руб. + 374 532,89 руб.). В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Администрации Малоивановского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1123598,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова