Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А12-62983/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» февраля 2017 г.

Дело № А12-62983/2016

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305302231500013, ИНН <***>) к садоводческому потребительскому кооперативу «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 221 руб. 20 коп. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, лично, предъявлен паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 25.07.2016г., ФИО4, председатель СПК «Озерное»

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Озерное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на сумму72 000 руб., пени в размере 11221,20 руб., расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика обязательств в установленный срок.

Истец в заседании суда на иске настаивал.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо позицию не представило, явку представителя не обеспечило.

О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. В силу частей 3,5 статьи 156АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 16.03.2015 г.

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство по выполнению работ в отношении земельных участков, расположенных: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, СПК «Озерное» ул. Липовая. 340, ул. Осиновая, 428, ул. Кленовая, 281, участок 244, участок245, ул. Кедровая, 59-а, ул. Кедровая, 57-а, ул. Виноградная, 412.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ установлена в размере 72 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора в течение 90 рабочих дней со дня подписания договора.

После завершения работ, в силу пункта 4.2. договора, подрядчик обязан передать заказчику межевые планы по акту выполненных работ.

Истец выполнил работы, что подтверждают следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: акт выполненных работ от 09.06.2015 года, согласно которому фактическое количество работ соответствует требованиям договора, работы выполнены 09.06.2015 года, недостатки работ не выявлены. Акт выполненных работ заказчиком подписан, скреплен печатью.

Истцом в материалы представлены копии межевых планов и кадастровые выписки земельных участков.

Ответчиком оплата не произведена, возражений относительно качества, объема и срока выполненных работ не представлено.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 72000 руб.

Ответчик оплату работ (услуг) не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ. Выполненные истцом работ и оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству и объему работ и услуг. Однако, стоимость работ (услуг) ответчиком оплачена не в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 72000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 11221,20 руб. согласно пункту 5.1 договора в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 09.07.2015 года по 27.10.2016 года в соответствии с расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости работ, выполненных по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Ответчик начисленную истцом сумму пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Озерное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 72 000 руб., неустойку на сумму 11221,20 руб., государственную пошлину в размере 3328,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

СудьяЕ.С. Мойсеева