Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А57-7066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7066/2017
07 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе - судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» ОГРН <***>, г.Валдай Новгородской области

к Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», г.Саратов

третье лицо – Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест», г. Великий Новгород Новгородский области

об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест» средства компенсационного фонда в сумме 121 320 руб. и возмещении судебных расходов

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017 года;



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест» средства компенсационного фонда в сумме 121 320 руб. и возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что членство в НК Межрегиональное объединение строителей (СРО)» им прекращено в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию - Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест». Средства компенсационного фонда должны быть перечислены ответчиком по истечении семи дней после поступления соответствующего заявления.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2017 г. до 10 час. 00 мин. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» с 08.06. 2010г. являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)».

Истцу ответчиком было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: № СРО-С-057-<***>-002220-3.

Истец в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» (Ответчика) были внесены денежные средства в размере 300 000 на основании платежного поручения от 12.04.2010 № 45.

09.11.2016г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» с последующим переходом в Ассоциацию «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест», которая зарегистрирована в том же субъекте федерации. Данным уведомлением истец также предложил ответчику перечислить внесенные им в компенсационный фонд 300 000 руб. на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест».

28.10.2016г. членство ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» было прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись.

07.11.2016г. истец был принят в новую саморегулируемую организацию - в Ассоциацию «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест».

Ответчик перечислил на расчетный счет новой саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест», средства компенсационного фонда в размере 178 680 руб.

29.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность, перечислив на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» 121 320 руб.

Денежные средства в размере 121 320 руб. до настоящего времени ответчиком Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест» не перечислены, что явилось основанием для обращения ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» являлось членом НП «МОС (СРО)» с 08.06.2010г. и им был внесен взнос в Компенсационный фонд НП «МОС (СРО)» в размере 300 000 рублей. ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» было выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

В 09.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» направило Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» уведомление о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест», в которое общество перешло по региональному признаку.

Некоммерческим партнерством «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» был перечислен взнос, в размере 178 680 рублей на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородский области «Стройбизнесинвест».

НП «МОС (СРО)» в представленных пояснениях ссылается на Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В новой редакции части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации (пункт 13.1).

Общим собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом саморегулируемая организация, принявшая общим собранием своих членов данное решение, обязана в течение трех дней разместить его на своем сайте в сети "Интернет" и направить в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда (пункт 13.2).

НП «МОС (СРО)» в качестве обоснования перечисления денежных средств в размере только 178 680 рублей ссылается на протокол заседания общего собрания НП «МОС (СРО)» от 06.06.2017, согласно которому было принято решение: перечислять из средств компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)» в СРО по месту регистрации перешедших членов пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в размере 59,56 % от суммы внесенного взноса в компенсационный фонд НП «МОС (СРО)».

По мнению НП «МОС (СРО)», принятое решение соответствует положениям ч. 13.1-13.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (в новой редакции).

Суд, оценивая представленную выписку из протокола, приходит к выводу, что у НП «МОС (СРО)» на момент проведения заседания общего собрания объединения 06.06.2017 еще не возникло право устанавливать размер подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса, поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения, вступил в силу только 18 июня 2017 года.

В силу юридического принципа "закон обратной силы не имеет" не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ вступивший в силу 18.06.2017 не содержит указаний, что его действия распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истец обращался к ответчику еще в октябре 2016 года с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда, то следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления.

Кроме того, нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывает, что средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)» были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)». У трех кредитных организаций, в которых были размещены средства компенсационного фонда впоследствии были отозваны лицензии и в отношении них объявлена процедура банкротства (ОАО КБ «Стройкредит» (ЗАО) по делу А40-52439/14, ООО «Внешпромбанк» по делу А40-17434/16, АО АКБ «ВЕК» по делу А40-125012/16.

Требования НП МОС СРО включены в состав требований кредиторов банков-должников.

Как указывает ответчик, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с ч.13 с.3.3. ФЗ №191-ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

При этом следует также отметить и то, что тяжелое материальное положение и не платежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности организации, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении, в данном случае, истца.

При отсутствии у должника денежных средств в ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на его имущество.

Материальное положение ответчика не должно влиять на права и законные интересы истца.

Довод представителя ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» является ненадлежащим истцом отклоняется судом ввиду следующего.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (как в редакции, действовавшей до 18.06.2017, так и в новой редакции) предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Ссылка ответчика на часть 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 09.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ), наделившей правом требования «новую» СРО к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, о перечислении части денежных средств компенсационного фонда, не может быть принята в качестве обоснованной, так как названная норма действует при определенной совокупности обстоятельств, изложенной в ней, а также в ч.13.2 Закона № 191-ФЗ (которая в данном случае отсутствует), что не исключает право «бывшего» члена СРО обратиться с аналогичным правом требования, которое ему предоставлено иной нормой того же закона (частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылается то, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в рассматриваемом случае спор возник из корпоративных правоотношений и при его рассмотрении арбитражный суд руководствуется нормами, содержащимися в Главе 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае обжалования ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном случае Глава 24 АПК РФ не применима.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлена квитанция от серии СК № 000037, из которой усматривается, что ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» на основании соглашения от 03.04.2017 адвокату Кондрину С.А. за оказанные услуги, а именно за юридическую консультацию, подготовку документов и искового заявления к НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» произведена оплата в сумме 5 000 руб.

Часть вторая ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 5 000 руб., является расходами, связанными с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Саратовской области

За оказанием юридической помощи ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» обратился в в адвокатский кабинет адвоката Кондрина С.А.

ООО «ИНЖСТРОЙ-ВАЛДАЙ» произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 000 руб., что подтверждено квитанцией от 03.04.2017г. серии СК № 000 037. Данная квитанция содердит указание о виде оказанной юридической помощи - юридическая консультация, подготовка документов и искового заявления к НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления об обязании перечислить средства компенсационного фонда), категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, арбитражный суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит возместить судебные расходы связанные с направлением корреспонденции (почтовые расходы) в сумме 486,21 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов обществом представлены почтовая квитанция от 17.01.2017 о направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика на сумму 177,04 руб., а также почтовая квитанция от 19.10.2016г. на сумму 309,20 руб. о направлении ответчику заявления о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд и выписки из протокола о приеме в иную саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, претензии и заявления о перечислении средств компенсационного фонда признаются судом судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец просит обязать ответчика перечислить на расчетный счет третьего лица средства компенсационного фонда, то требования направлены на понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, которое относится к требованию неимущественного характера и подлежит оплате в размере 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на ответчика, в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде составляет 6 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4 640 руб. на основании платежного поручения от 03.04.2017г. № 66.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 640 руб. подлежат отнесению на Некоммерческое партнерство "Межрегиональное Объединение строителей (СРО)", также на ответчика относится государственная пошлина в сумме 1360 руб., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинсвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 121320 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Инжстрой-Валдай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4640 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1360 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259, 273-276 АПК РФ путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура