Решение от 22 января 2025 г. по делу № А60-52094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52094/2024
23 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52094/2024 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности исполнить условия договора аренды,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 26.11.2024 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нерабочих дней в январе 2025 г., а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 14.01.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИТ» (далее - Арендодатель, Ответчик) и ООО «Правильный выбор» (далее -Арендатор, Истец) заключен договор аренды недвижимого имущества № 16 от 25.07.2017 г. (далее - Договор).

В рамках Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть здания обшей площадью 652,8 квадратных метров находящегося по адресу: <...>. в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором. Расположение Помещения указано в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1. Договора)

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора Арендодатель гарантирует, что нежилое Помещение, а также конструктивные элементы (в том числе инженерно-техническое оборудование), соответствует всем санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым законодательством к нежилым помещениям.

Арендодатель обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их своевременный ремонт. При этом Арендодатель вправе проверять состояние нежилого помещения и порядок пользования им со стороны Арендатора в любое время, согласованное с Арендатором, и при участии его представителя.

Арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций Помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт. За свой счет производить капитальный ремонт Помещения либо его элементов и коммуникационных сетей, при этом Арендодатель обязан согласовать с Арендатором время и сроки проведения капитального ремонта Помещения.

Работниками торговой сети «ДОБРОЦЕН» на территории здания, установлен и зафиксирован разрушения площадки входной группы.

Указанные обстоятельства ограничивает нормальное функционирование торговой точки «ДОБРОЦЕН».

Наличие целой и оборудованной входной группы, является обязательным требованием к Договору аренды.

Согласно п. 2.1.6. Договора Арендодатель обязан обеспечить наличие парковочных машино-мест не менее чем на 40 машино-мест (размер одного машино-места Зм х 5м).

В нарушении указанной обязанности, количество парковочных мест не соответствует действительности и более того, зона парковки транспортных мест разрушена, что ограничивает поток покупателей на торговую точку.

Таким образом Арендатором были выявлены следующие недостатки:

1)         разрушение входной группы.

2)         разрушение парковочной зоны и не оборудованием парковки минимальным

количеством машино-мест не менее чем на 40 машино-мест

Соблюдение досудебного порядка

Истцом в адрес Ответчика на электронную почту, предусмотренную договором аренды, winland@bk.ru была направлена претензия, содержащая требование о соблюдении условий договора.

Однако на дату подачи искового заявления, ответа на направленное требование до настоящего момента не получено, недостатки не устранены.

При таких условиях, с учетом целевого назначения помещения (использование для целей размещения торговой точки, п. 1.3 Договора) Истец полагает разумным возложить на Ответчика обязанность по установлению выявленных нарушений, а именно: провести ремонтные работы входной группы в помещении, провести ремонт паковочной зоны и оборудовать парковку наличием парковочных машино-мест не менее чем на 40 машино-мест (размер одного машино-места Зм х 5м).

Основываясь на изложенном, истец просил:

1. Возложить на Ответчика обязанность на проведение ремонтных работ, входной группы в помещении и провести ремонтные работы паковочной зоны (с благоустройством парковочной территории), а также оборудовать парковку наличием парковочных машино-мест не менее чем на 40 машино-мест (размер одного машино-места Зм х 5м), расположенном по адресу: <...>.

2.         Установить в порядке ст. 174 АПК РФ судебную неустойку, и взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда Ответчиком;

3.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 6 000 рублей

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Между тем, каких-либо доказательств тех разрушений (недостатков), которые приведены в исковом заявлении, истец не представил, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

При этом актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.11.2017 г. подтверждается принятие истцом арендованного помещения в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не доказал обстоятельств, положенных в основу иска. Поэтому суд признал иск необоснованным и отклонил его.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин