Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А44-4679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к Администрации Зайцевского сельского поселения (ИНН 5305005838, ОГРН 1065302000488)

о взыскании 95 083 руб. 54 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (адрес: 173015, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрация Зайцевского сельского поселения (адрес: 175453, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 93 761 руб. 37 коп., в том числе 92 259 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за май-июнь 2020 года по муниципальному контракту энергоснабжения № 53080001375 от 28.01.2020, 1 501 руб. 66 коп. пени за период с 19.06.2020 по 20.08.2020, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 750 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику.

Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.10.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Общество просило суд прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 92 259 руб. 71 коп., взыскать с ответчика 2 823 руб. 83 коп. пени за период с 19.06.2020 по 06.10.2020, почтовые расходы в размере 76 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 руб.

Суд приобщил ходатайство, расчет исковых требований и копии платежных поручений об оплате электроэнергии к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 суд принял уточненные иском исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 25 ноября 2020 года на 09 час. 30 мин. и на 09 час. 35 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, определение от 26.10.2020 получено представителем истца 28.10.2020, ответчика – 30.10.20. Информация о месте и времени судебных заседаний по делу № А44-4679/2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети «Интернет».

До судебного заседания истец представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 12.10.2020.

Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, иных ходатайств не представил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству, открыть судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителе сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом энергоснабжения № 53080001375 (далее – контракт) (л.д.11-25).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 3 к данному контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта окончательный расчет за потребленную в текущем периоде электрическую энергию производится заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика (административное здание в д.Зайцево, уличное освещение в деревнях) и выставил счета-фактуры № 0800/5374/01 от 31.05.2020, № 0800/6523/01 от 30.06.2020 на оплату оказанных услуг на общую сумму 92 259,71 руб. (л.д.27-28)

Неполная оплата ответчиком оказанных в спорном периоде услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

О наличии разногласий относительно объема и стоимости поставленной на объекты ответчика в мае-июне 2020 года электроэнергии стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом настоящего решения ответчик оплатил полученную в мае-июне 2020 года электроэнергию в полном объеме (л.д.42-44).

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания 92 259 руб. 71 коп. основного долга является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 823 руб. 83 коп. пени (законной неустойки) за период с 19.06.2020 по 06.10.2020 (по день фактической оплаты долга) в порядке, установленном абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в мае-июне 2020 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным (л.д.42).

Ответчик возражений по требованию истца о взыскании неустойки не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2823 руб. 83 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3750 руб.(л.д.9). Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 76 руб.50 коп., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.6-8).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что задолженность за май-июнь 2020 года в размере 92 259 руб. 71 коп. погашена ответчиком после вынесения судом определения о принятии иска Общества к производству.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3750 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 76 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Зайцевского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 2 823 руб. 83 коп. пени за период с 19.06.2020 по 06.10.2020, 3750 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 76 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Производство по делу в части взыскания 92 259 руб. 71 коп. основного долга – прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова