Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А42-5110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-5110/2017
город Мурманск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.11.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Окраина» (ул.Крупской, д.60, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании многоквартирных домов № 62 и № 64 по ул. Крупской одним многоквартирным домом в смысле жилищного законодательства, действия ответчика по определению объема тепловой энергии несоответствующими закону, об обязании ответчика учитывать объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирные дома № 62 и № 64 по ул.Крупской по договору теплоснабжения № 2841 от 01.01.2013 на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № 64 по ул. Крупской, при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт,

установил:

ТСЖ «Окраина» (далее - истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика признать многоквартирные дома № 62 и № 64 по ул. Крупской одним многоквартирным домом в смысле жилищного законодательства, в том числе Правил № 354, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии; действия ответчика по определению объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома № 62 и № 64 по ул. Крупской по договору теплоснабжения № 2841 от 01.01.2013, несоответствующими закону; об обязании ответчика учитывать объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирные дома № 62 и № 64 по ул. Крупской по договору теплоснабжения № 2841 от 01.01.2013 на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № 64 по ул. Крупской.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирные дома (далее -МКД) №№62 и 64 по ул. Крупской в г. Мурманске следует считать одним МКД в смысле жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку они имеют общее имущество и отвечают признакам единства здания, следовательно, применение для обоих зданий единого теплового пункта и узла учета тепловой энергии, конструктивно расположенных в доме №64, обоснованно и законно.

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции указал, что спорные МКД не обладают признаками единства, прибор учета, регистрирующий потребление тепла более чем одного МКД, не может использоваться в целях определения объема потребленного тепла в силу законодательного запрета. Показания такого прибора учета не могут быть использованы для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку спорный узел учета тепловой энергии не обеспечивает достоверный учет потребления тепла собственниками помещений в домах №№62 и 64. Акт допуска выдан до 01.09.2012, то есть до вступления в законную силу Правил №354 и после этой даты акт допуска сохраняет свою силу лишь в части, не противоречащей Правилам №354.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Определения суда от 02.10.2017, от 30.10.2017 не исполнил. Каких-либо ходатайств и заявлений от истца в суд не поступило.

В судебном заседании представитель Общества просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом обстоятельств дела и мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя Товарищества по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела установлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 2841 от 01.01.2013 (далее – Договор), которому предшествовал договор теплоснабжения от 01.07.2010 за тем же номером.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный узлом учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов учета УУТЭ.

Согласно пункту 6.3 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и рассчитывается по формуле, установленной в Приложении № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору начисления производятся по нормативу.

25.11.2011 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии (УУТЭ) потребителя ТСЖ «Окраина» по адресу: ул. Крупской, д. 64 в рамках действия договора теплоснабжения №2841.

Из указанного акта следует, что УУТЭ был допущен в эксплуатацию на период с 01.11.2011 по 01.11.2012, опломбирован, определены его паспортные данные.

Согласно указанным данным место установки прибора учета, - подполье жилого дома №64 по ул. Крупской, прибор учитывает отопление и ГВС жилых домов № 64 и № 62 по ул. Крупской, теплосеть от места установки УУТЭ до вводных задвижек в ТП, теплосеть от врезки в ТП жилого дома № 64 до ТУ жилого дома № 62 по ул. Крупской.

18.01.2017 в адрес истца поступило письмо Общества, в котором сообщалось, что расчеты по среднемесячной величине с последующей корректировкой возможны только в случае, когда общедомовой прибор учета (ОДПУ) регистрирует потребление одного МКД. Показания ОДПУ, регистрирующих потребление двух и более МКД, в силу действующего законодательства к расчету приниматься не будут.

13.02.2017 в адрес Товарищества поступило письмо ответчика №28-4/1020, в котором сообщалось, что отчет о потреблении за январь 2017 года по узлу учета тепловой энергии, установленному в многоквартирном доме по адресу: <...>, не принят к расчету, так как данный УУТЭ учитывает потребление тепловой энергии более одного МКД. Расчет потребленной тепловой энергии за январь 2017 года будет произведен в соответствии с Приложением №4 договора теплоснабжения № 2841 от 01.01.2013.

За январь 2017 года и последующие периоды от ответчика в адрес истца выставляются счета по Договору, в которых расчет платежей за тепло осуществлен исходя из нормативов потребления.

Истец письмом от 26.04.2017 исх. №1507, отправленным по факсу 27.04.2017, пригласил представителя ответчика для обследования общего имущества МКД №№62 и 64 по ул. Крупской.

28.04.2017 комиссией в составе представителей истца и ООО «ЖЭК» составлен акт о том, что МКД №№62 и 64 имеют общее имущество: единый водонагреватель, расположенный в теплопункте дома №64, один теплоцентр, общую стену.

26.05.2017 истец направил претензию, в которой предложил ответчику признать МКД №№62 и 64 по ул. Крупской одним многоквартирным домом, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и учитывать его показания при расчете платы за потребление тепла.

07.06.2017 ответчик направил истцу письмо от 06.06.2017 исх. №28-4/4774, в котором указал на невозможность принятия к коммерческому учету показаний УУТЭ, установленного в МКД № 64 по ул. Крупской, учитывающего потребление двух МКД.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является теплоснабжение многоквартирных домов, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Названные правовые акты вступили в законную силу с 01.09.2012.

Таким образом, начиная с 01.09.2012 условия заключаемых договоров энергоснабжения должны соответствовать обязательным Правилам № 124 и № 354, а условия ранее заключенных договоров должны исполняться в части, не противоречащей императивным нормам указанных Правил.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период, исходя из соответствующего норматива.

Абзац второй пункта 42(1) Правил № 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится, исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

При этом, из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Таким образом, прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил № 354, согласно которому «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов, общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов должен быть индивидуален по отношению к конкретному дому, то есть учитывать потребности только этого дома.

Как следует из материалов дела, в МКД №64 по ул. Крупской в г. Мурманске установлен узел учета тепловой энергии, который фиксирует потребление всего объема тепловой энергии, теплоносителя МКД №№64 и 62 по ул. Крупской в г. Мурманске, а значит, он, по сути, не соответствует понятию «коллективный (общедомовой) прибор учета», и не может являться средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в вышеуказанные многоквартирные дома.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Кроме того, из акта допуска в эксплуатацию следует, что УУТЭ был допущен в эксплуатацию на период с 01.11.2011 по 01.11.2012.

Доказательств того, что истцом были предприняты меры для приведения учета тепла в спорных домах в соответствии с действующим на момент окончания срока эксплуатации законодательством не представлено, равно как и доказательств осуществления мероприятий, направленных на признание спорных домов как одного здания в целях учета потребления энергии.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорный прибор УУТЭ не может обеспечить достоверный учет тепловой энергии, подлежащей оплате собственниками и законными владельцами помещений в многоквартирных домах №62, №64 по ул. Крупской, находящихся в управлении истца, а также самим истцом как исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец определения суда от 02.10.2017, от 30.10.2017 по представлению запрошенных судом доказательств не исполнил; процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, оценив и исследовав все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с доводами ответчика о том, спорные МКД не могут быть признаны одним домом в смысле жилищного законодательства и что установка одного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, который фиксирует потребление коммунальных ресурсов двух и более многоквартирных домов противоречит действующему законодательству.

В удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья «Окраина» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.


Судья О.В. Никитина