Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А83-11235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11235/2021
город Симферополь
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-11235/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Малигон» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о расторжении договора аренды,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амфора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малигон», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд признать договор №07-19 аренды нежилого имущества, заключенный 01.08.2019 года между АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» и ООО «Малигон», зарегистрированный 04.09.2018 года в Государственном комитете по государственной регистрации кадастру Республики Крым под № 90:22:010215:1319-90/090/2020-14, расторгнутым с 29 февраля 2020 года; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 13.07.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 21.09.2021.

В судебное заседание 21.09.2021 представители участников процесса не явились, о причинах неявки ответчик и третьи лица суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик и третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

В судебное заседание 21.09.2021 представитель истца также не явился, однако до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2019 года между АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» (Арендодатель) и ООО «Малигон» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор № 07-19 аренды недвижимого имущества, согласно с п. 1.1.,1.2. которого Арендодатель передает во временное платное пользование, а Арендатор принимает по двухстороннему акту (приложение №1 к настоящему Договору) нежилое здание общей площадью 263,6 кв. м, именуемые в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу: 295022, Россия, <...> Объект передается в аренду для осуществления предпринимательской деятельности Арендатора - торговля продовольственными товарами.

Условиями раздела 6 Договора установлено, что изменение условий настоящего Договора допускается по соглашениям Сторон, оформленным в письменном виде и подписанным уполномоченными лицами.

По требованию Арендодателя настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в случаях:

- изменения или соответственного решения собственника арендуемых помещений,

- при невольном или умышленном причинении Объекту ущерба,

- при использовании Объекта аренды в целом или его части не в соответствии с договором аренды,

- при нарушении временного режима, действующего на территории Арендодателя,

- если Арендатор не внес арендную плату в течение одного месяца,

- если Арендатор не компенсировал расходы на коммунальные и прочие услуги в течение одного месяца,

- если Арендатор не согласен с увеличением арендной платы

- если Арендатор не производит ремонтов, предусмотренных настоящим договором,

- в случае нарушения и несоблюдения правил пожарной безопасности и электротехнической безопасности Арендатором

- при неисполнении Арендатором прочих условий настоящего Договора,

а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством России. При этом Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора за 30 дней о предстоящем расторжении Договора.

В случае, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, то срок действия настоящего договора автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31 января 2026 года.

Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Крым 04.09.2019 года.

16.05.2019 года АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Амфора».

29 февраля 2020 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07-19. Помещения сданы Арендодателю по акту приема- передачи. Арендная плата Арендатором с указанного периода времени не выплачивалась.

Указанное Соглашение было подано в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для регистрации расторжения договора аренды.

Однако Госкомрегистром принято решение об отказе в удовлетворении заявления о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07- 19 по тем основаниям, что в базе Госкомрегистра отсутствуют сведения о реорганизации Арендодателя АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» путем присоединения к ПАО «Амфора», а в Соглашении на стороне Арендодателя указано ПАО «Амфора». Сторонами измененные сведения по Арендодателю в базу Госкомрегистра не вносились, в связи с чем, у госоргана отсутствуют правовые основания зарегистрировать заявленное Соглашение о расторжении договора

26.10.2020 года Арендодатель ПАО «Амфора» реорганизовано в ООО «Амфора» (далее - истец) путем преобразования.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился к ООО «Малигон» с претензией о необходимости в срок до 15.04.2021 года подписать Дополнительное Соглашение о внесении в Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07-19 изменений в части указания новых сведений и реквизитов Арендодателя ввиду его реорганизации, а также подписать Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07-19 с учетом внесенных изменений в договор аренды. К претензии прилагались: соглашение о внесении изменений в Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07-19 и соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года № 07-19.

Однако ответ ответчика на претензию истца получен не был, соглашения со стороны ООО «Малигон» подписаны также не были, в связи с чем, в ЕГРН значатся сведения о спорном договоре аренды, как действующем.

В связи с изложенным, ООО «Амфора» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее - постановление № 73), несмотря на отсутствие регистрации у самого договора аренды (когда она обязательна), он связывает стороны обязательствами (имеет для них обязательную силу). Такой договор не имеет правового значения (юридически не существует) только для третьих лиц. Эта позиция распространяется и на соглашение о расторжении договора - для сторон это соглашение действует, несмотря на отсутствие регистрации, а для третьих лиц - с момента внесения изменения в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что соответствующей претензией ответчик был уведомлен, что предлагаемые для подписания соглашения необходимы Арендодателю для внесения соответствующих изменений в Госкомрегистр и приведения договорных отношений между Арендодателем и Арендатором в соответствие фактическим обстоятельствам, учитывая, что объект аренды возвращен Арендодателю 29.02.2020 года, и условия Договора аренды с того же периода времени сторонами не исполняется.

Более того, как пояснил истец, нежилое помещение сдается иному юридическому лицу, с которым сложились соответствующие договорные правоотношения, однако, наличие в базе Госкомрегистра сведений о действии старого договора аренды, нарушает права Арендатора по новому договору аренды и не дает возможности его зарегистрировать.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе, представленного в материалы дела подписанного сторонами соглашения о расторжении договора, суд соглашается с позицией истца и считает расторгнутым с 29.02.2020 договор аренды нежилого имущества от 01.08.2019 №07-19, заключенный между АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» и ООО «Малигон».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования заявления удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Признать договор аренды нежилого имущества от 01.08.2019 №07-19, заключенный между АО «Крымское предприятие рабочего снабжения» и ООО «Малигон», зарегистрированный 04.09.2018 года в Государственном комитете по государственной регистрации кадастру Республики Крым под № 90:22:010215:1319-90/090/2020-14, расторгнутым с 29 февраля 2020 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малигон» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина