Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А49-4319/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4319/2021
12 июля 2021 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ломпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Гоголя <...>, Пенза г., 440052)

к акционерному обществу "Сердобский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Вокзальная ул., д. 10, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442891)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представителей,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "Сердобский машиностроительный завод" о признании односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов, их сплавов от 09.09.2020 № 426/403/402-20, выраженной в уведомлении от 29.04.2021 № 403-1065 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде признания договора действующим и восстановления права истца отбирать лом по цене, установленной в спецификации от 14.04.2021 № 4 в течение 57 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Его представители считают, что уведомление № 403-1065 от 29.04.2021 о расторжении договора содержит незаконные и неоговоренные условиями договора требования по предоплате всего объема лома, указанного в спецификации №4 от 14.04.2021 и счетах № 84 и № 85 от 14.04.2021, а, следовательно, не может являться основанием для расторжения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск от 04.06.2021(л.д.75-77) и дополнениях к нему от 09.07.2021 ответчик исковые требования не признал, указав, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от договора послужило невыполнение истцом условий пункта 2.2. договора. Истец не произвел в установленный срок предоплату согласованного к отгрузке объема лома на сумму 21209900 руб. Ответчик полагает, что он исполнил все требования законодательства и заключенного сторонами договора, касаемо расторжения договора в одностороннем порядке.

До начала заседания суда ответчик представил ходатайство от 09.07.2021 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 12.07.2021 в 10 час.25 мин. для предоставления истцом дополнительных документов объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО2, который поддерживает исковые требования полностью.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее:

Между сторонами 09.09.2020 заключен договор купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов, их сплавов № 426/403/402-20, согласно которому ответчик (Продавец) обязался передать в собственность истца (Покупателя) лом и отходы цветных и (или) черных металлов, и их сплавов, а Покупатель - оплачивать и принимать Лом в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, группа, вид, характеристика, цена, срок действия цены и передачи лома, ориентировочный объем лома, способ погрузки, перевозки и пункт отгрузки определяются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.2 договора количество Лома, планируемого к отгрузке, указанное в спецификациях, является ориентировочным, и может быть изменено в меньшую или большую сторону в объеме до 30%. Точное количество Лома указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 2.2 договора оплата каждой партии Лома производится 100% предоплатой. Покупатель обязан уплатить Продавцу стоимость каждой партии или нескольких партий Лома в соответствие с пунктом 3.2 к настоящему договору на основании согласованных Сторонами заявок в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Покупателем счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 3.2. договора лом передается Покупателю по мере образования у Продавца на основании согласованных Сторонами заявок.

Покупатель приступает к выборке Лома не позднее 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о готовности лома к отгрузке (п.3.5 договора).

Согласно спецификации № 4 (приложение №4 от 14.04.2021 к договору купли-продажи № 426/403/402-20) ответчик обязался передать истцу лом на общую сумму 61078400 руб. (л.д.19).

Срок действия спецификации - по 30.06.2021.

На указанную сумму 14.04.2021 выставлены счета №№ 84 и 85 (л.д.20-21).

Уведомлением № 403-985 от 19.04.2021 АО «СМЗ» сообщило о готовности к отгрузке лома: марки 5А в количестве -150 тн. на сумму 4096500 руб., марки 3А в количестве - 40 тн. на сумму 1208400 руб., марки 12А в количестве 30 тн. на сумму 750000 руб., марки 11А в количестве 500 тн. на сумму 15155000 руб. (л.д. 81).

Таким образом, к отгрузке был подготовлен лом на общую сумму 21209900 руб., с условиями осуществления предоплаты и выборки лома в срок до 30.04.2021.

В ответ на уведомление № 403-985 от 19.04.2021 истец письмом № 1/2104 от 21.04.2021 сообщил, что начало отгрузки запланировано на 23.04.2021. Предоплату за планируемый к отгрузке лом черных металлов истец обязался произвести 22.04.2021. Возражений относительно объема запланированного к отгрузке лома истцом не заявлено (л.д.82).

Вместе с тем, платежными поручениями № 136 от 15.04.2021 на сумму 600000 руб., № 155 от 21.04.2021 на сумму 1400000 руб., № 160 на сумму 1500000 руб. сумма оплаты ООО «Ломпром» на 30.04.2021 составила 3500000 руб.

По товарным накладным № 11505 от 16.04.2021 на сумму 313 518 руб. 40 коп., № 11619 от 23.04.2021 на сумму 342 467 руб. 40 коп., № 11618 от 23.04.2021 на сумму 574 602 руб. 40 коп., № 11616 от 23.04.2021 на сумму 582 262 руб. 20 коп., № 11711 от 30.04.2021 на сумму 408557 руб. 60 коп., №11712 от 30.04.2021 на сумму 284570 руб. 20 коп. лом выбран на общую сумму 2505977 руб. 84 коп.

В нарушение согласованных условий договора ООО «Ломпром» не произвело 100 % предоплату согласованной сторонами суммы 21209900 руб.

Согласно пункту 7.4 договора в случае не поступления на расчетный счет Продавца предоплаты в срок, установленный пунктом 2.2 договора, Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Покупателя за 5 (пять) дней до момента расторжения.

Письмом № 403-1065 от 29.04.2021 ответчик уведомил истца о том, что в срок до 30.04.2021 он должен обеспечить оплату по счетам № 84 и № 85 от 14.04.2021 на сумму не менее 17709900 руб., т.е. в объеме согласованной сторонами заявки (21209900 руб.- 3500000руб. = 17709900 руб.). В случае не поступления денежных средств, ответчик указал на расторжении договора в соответствии с пунктом 7.4. договора по истечении 5 (пяти) дней с момента получения данного уведомления. Одновременно истцу было рекомендовано увеличить ежедневный объем вывозимого лома, с учетом срока действия спецификации №4 и оставшихся для этого 36 рабочих дней (л.д.22). Требований по оплате всего объема лома, указанного в спецификации №4, как утверждает истец в иске, данное уведомление не содержит.

В ответ на указанное уведомление, истец направил письмо № 1/3004 от 30.04.2021 в котором высказал возражения относительно расторжения договора, указывая на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений договора ( л.д.23-24).

06.05.2021 письмом № 403-1086 АО «СМЗ» уведомило ООО «Ломпром» о том, что на основании пункта 7.4 договора купли-продажи лома № 426/403/402-20 от 09.09.2020, а также учитывая неудовлетворение требований, указанных в уведомлении от 29.04.2021, договор считать расторгнутым с 05.05.2021 в одностороннем порядке. В качестве основания, дающего Продавцу право на односторонний отказ от договора, указано неисполнение Покупателем условий пункта 2.2 договора в части 100% предоплаты согласованной сторонами заявки.

Посчитав, что отказ от исполнения договора совершен ответчиком необоснованно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорного договора купли-продажи следует, что стороны согласовали основание для одностороннего отказа от исполнения сделки в пункте 7.4 договора - нарушение Покупателем срока внесения предоплаты стоимости каждой партии или нескольких партий лома, на основании согласованных сторонами заявок.

ООО «Ломпром» указывает, что с его стороны не имелось нарушений договора, поскольку по его условиям истец осуществляет предоплату за каждую отгруженную партию лома, тогда как партия лома указанная в счетах №84 и №85 ему не отгружалась и лишь планировалась к отгрузке по согласованию с ответчиком, в установленную этим согласием дату.

Данное утверждение истица противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт согласования сторонами заявки на поставку лома на сумму 21209900 руб. и готовность истца к ее оплате в срок до 22.04.2021 подтверждены материалами дела (л.д.81-82).

Под авансом (фр. avance — опережение) или предоплатой понимается некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Таким образом, при наличии в договоре условий предоплаты за товар, это означает, что Покупатель оплачивает товар до момента его передачи ему.

Вместе с тем, предоплата в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, следовательно, у ответчика возникло право на односторонний отказ от договора в соответствии с согласованными контрагентами условиями. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого одностороннего отказа от договора недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломпром" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина