Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А41-58558/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58558/20
05 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Кинякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Армада"

к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС"

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" (ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 6 009 992,58 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений относительно размера задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

16.10.2018 между Истцом (ООО «Армада», Арендодатель по договору) и Ответчиком (ООО «ОргТрубопроводСервис», Арендатор по договору) был заключен Договор аренды техники с экипажем № 34/57 (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец обязуется предоставить Ответчику во временное пользование оборудование, машины и механизмы: один дожимной компрессор (бустер) МКС-67/100 зав.№60; один винтовой дизельный компрессор КВ-25/16 зав.№77; три винтовых дизельных компрессора КВ-20/30 зав.№19; 20; 22; один дожимной компрессор (бустер) Hurricane В-15 инв.№ 100632; один винтовой дизельный компрессор типа XRVS-606 инв.№ 100855; два винтовых дизельных компрессора КВ-20/30 зав.№101224; 101222 (далее по тексту «Техника»), а также предоставить Ответчику специалистов по управлению Техникой и проводить мероприятия по её технической эксплуатации, а Ответчик обязуется принять в аренду Технику и осуществить предусмотренные платежи на условиях и в сроки, оговоренные в Договоре (п. 1.1. Договора).

Договорная цена Аренды Техники составляет 11 639 792 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 58 копеек, в том числе НДС за период с 21.10.2018 по 17.11.2018 в соответствии с соглашением о величине базовой стоимости аренды Техники (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

ООО «Армада» по Договору № 34/57 оказало ООО «ОргТрубопроводСервис» услуги на сумму 11 639 792,58 руб.

В рамках вышеуказанного Договора Ответчик частично произвел оплату услуг:

Аванс по платежному поручению № 1189 от 24.10.2018 на сумму 1200 000 рублей;

Акт о зачете встречных требований б/н от 11.11.2019г на сумму 201 000 рублей.

Также в связи с заключением Договора № 55/15-2020 от 16.11.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2020) и Акта о зачете встречных требований от 29.12.2020 на сумму 4 228 800 руб., 00 коп. размер основного долга Ответчика по договору аренды техники с экипажем № 34/57 от 16 октября 2018 уменьшился и составляет 6 009 992 рубля 58 копеек.

В адрес Ответчика направлена повторно претензия №14/08 от 14.08.2020 о погашении задолженности, что подтверждается описью от 14.08.2020 г., почтовой квитанцией от 14.08.2020.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная цена Аренды Техники составляет 11 639 792 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 58 копеек, в том числе НДС за период с 21.10.2018 по 17.11.2018 в соответствии с соглашением о величине базовой стоимости аренды Техники (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Арендная плата начисляется за все время нахождения Техники у Арендодателя- со дня подписания Акта приема-передачи Техники в аренду до дня его фактического возврата Арендодателю независимо от того, использовалась Техника фактически в указанный период или нет.

ООО «Армада» по Договору № 34/57 оказало ООО «ОргТрубопроводСервис» услуги на сумму 11 639 792,58 руб. Данные услуги приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом №55 от 19.11.2018г. на сумму 11 639 792,58 руб.

Как указывалось ранее, в рамках вышеуказанного Договора Ответчик частично произвел оплату услуг:

Аванс по платежному поручению № 1189 от 24.10.2018 на сумму 1200 000 рублей;

Акт о зачете встречных требований б/н от 11.11.2019г на сумму 201 000 рублей.

Кроме того, в связи с заключением Договора № 55/15-2020 от 16.11.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2020) и Акта о зачете встречных требований от 29.12.2020 на сумму 4 228 800 руб., 00 коп. размер основного долга Ответчика по договору аренды техники с экипажем № 34/57 от 16 октября 2018 уменьшился и составляет 6 009 992 рубля 58 копеек, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" в пользу ООО "Армада" 6 009 992,58 руб. задолженности, 53 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Армада" из федерального бюджета 21 144 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2020 № 361.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова