Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А38-7547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7547/2018
г. Йошкар-Ола
8» октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

о взыскании законной неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», о взыскании законной неустойки в сумме 28 396 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 26 сентября 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2018 года (л.д. 44).

1 октября 2018 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 43).

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий о сроке оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 26.07.2015 по 22.12.2017.

Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 37).

Кроме того, в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление, прилагаемые к такому заявлению документы и ходатайства сторон.

Истец извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 39-40). На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7795/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» и муниципальным образованием «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» на следующих условиях:

«1) Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в размере 577 378 руб. 49 коп. (пятьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь рублей 49 копеек), а ответчик признает долг, возникший в соответствии со статьей 623 ГК РФ, вследствие улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, перед истцом в размере 168 264 руб. 46 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 46 копеек), на основании следующих актов приема-передачи:

- акт приема-передачи № 1156 от 28.02.2014 на сумму 22 901 рубль;

- акт приема-передачи № 1157 от 29.08.2014 на сумму 22 901 рубль;

- акт приема-передачи № 1193 от 15.09.2014 на сумму 5 812 рублей;

- акт приема-передачи № 125 от 16.02.2015 на сумму 61 083 руб. 48 коп.;

- акт приема-передачи № 126 от 16.02.2015 на сумму 12 986 руб. 98 коп.;

- акт приема-передачи № 1876 от 21.12.2015 на сумму 42 580 рублей.

2) Ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размер 168 264 руб. 46 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 46 копеек) в срок до 1 октября 2017 года путем перечисления на расчетный счет истца».

Истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки за период с 26.07.2015 по 22.12.2017 в сумме 28 396 руб. 31 коп.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 140 АПК РФ, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50).

Так, в силу пункта 9 постановления от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления от 18.07.2014 № 50).

Тем самым с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2017 по делу № А38-7795/2017, каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, не содержит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение направлено на прекращение возникшего между сторонами договора спора и влечет недопустимость выдвижения требования о взыскании неустойки.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки за период с 26.07.2015 по 22.12.2017 в сумме 28 396 руб. 31 коп. подлежит отклонению.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 9).

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» законной неустойки в сумме 28 396 руб. 31 коп. за период с 26.07.2015 по 22.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова