Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-104413/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104413/21-45-705
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ГССП"

к ГБУ ПВТ № 9

о взыскании задолженности в размере 1 134 739, 50 руб..

при участии представителей

согласно протоколу заседания от 23.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГССП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ПВТ № 9 о взыскании задолженности в размере 1 134 739 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 июня 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 24.05.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 г. между ООО «ГССП» и ГБУ ПВТ № 9 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 53/2019/226 на оказание услуг по уходу за гражданами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме (идентификационный код закупки 192773300668777330100100400010000000) (далее -«Контракт»).

Цена данного Контракта - 71 300 000 рублей. Согласно п. 2.5. Контракта указанная цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Законом о контрактной системе.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана ) (Приложение № 3 к Контракту) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащейвзысканию; основания применения и порядок расчета неустойка (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Объем услуг, подлежащих оказанию в соответствии с условиями Контракта, определен в Приложении № 2 к Техническому заданию.

31.08.2020 г. Ответчик направил Истцу требование № 942/20, согласно которому, по мнению Ответчика, за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в связи с колебаниями численности получателей социальных услуг, находящихся в пансионате, Заказчиком было переплачено Истцу 1 134 739 рублей 50 копеек. Ответчик потребовал в 3-хдневный срок осуществить возврат денежных средств в размере 1 134 739,50 рублей, указав, что, в ином случае, оплата услуг за текущий период будет осуществлена за вычетом указанной суммы.

Таким образом, спор между Сторонами возник в связи с тем, что Ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость оказанных Истцом услуг по Контракту за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г., уменьшив ее на 1 134 739,50 руб. и удержал данную сумму при оплате оказанных Истцом услуг за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г.

В обоснование уменьшения стоимости услуг Ответчик ссылается на колебания численности получателей социальных услуг (далее - «ПСУ»). Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию к Контракту ПСУ (без учета получателей, находящихся на постельном режиме), чел.: равно 286; количество ПСУ, находящихся на постельном режиме, чел.: больше или равно 99. Ответчик указывает, что в январе-мае 2020 г. количество ПСУ без постельного режима составляло менее 286 чел.: в январе - 282 чел., в феврале - 283 чел., в марте - 282 чел., в апреле - 276 чел., в мае - 169 чел.

При этом в актах сдачи-приемки оказанных услуг Ответчик на меньшее количество ПСУ не указывал. Более того, каких-либо документов или иных объективных данных, подтверждающих, что фактическое количество ПСУ не на постельном режиме в спорные периоды действительно было менее 286 человек, Ответчиком Истцу не представлено, а проверить указанные обстоятельства самостоятельно Истец не имеет возможности.

При этом согласно п. 2.5. Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Законом о контрактной системе.

Несмотря на наличие подписанного сторонами акта за август 2020 г. на сумму 5 316 737,28 руб., Ответчик выплатил ООО «ГССП» лишь 4 181 997,78 руб., произведя удержание спорной суммы в размере 1 134 739,50 руб.

ООО «ГССП» не согласилось с данным требованием, о чем указало в своем письме от 26.10.2020 г. № 2610, потребовав доплатить за услуги, оказанные в августе 2020 г., 1 134 739,50 руб.

Истец полагает последующее уменьшение стоимости оказанных Исполнителем услуг, уже принятых Заказчиком по Актам сдачи-приемки, неправомерным.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора об оказании услуг № 53/2019/226 от 30.12.2019г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В то же время ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

В связи с тем, что между сторонами Контракта не достигнуто соглашение об уменьшении его цены, оснований для освобождения заказчика от оплаты за оказанные услуги по цене, установленной Контрактом, не имеется. Тем более, что уменьшение объема услуг, на которое указывает ГБУ ПВТ № 9, произошло не по вине Исполнителя. ООО «ГССП» оказало услуги надлежащего качества и в точном соответствии с составом услуг согласно Техническому заданию. Количество получателей социальных услуг, как находящихся, так и не находящихся на постельном режиме, никак не зависит от Исполнителя и может меняться в силу различных причин, в том числе не зависящих и от Заказчика. При этом ООО «ГССП», в свою очередь, укомплектовало свой штат, исходя из потребностей учреждения, зафиксированных в Контракте, и расходы Исполнителя, в том числе на фонд оплаты труда, оставались неизменными.

Таким образом, ГБУ ПВТ № 9 имеет перед ООО «ГССП» задолженность по оплате оказанных в августе 2020 г. услуг на сумму 1 134 739,50 руб., согласно расчету: 5 316 737,28 руб. (стоимость услуг в августе 2020 г. в соответствии с Договором и подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг) - 4 181 997,78 руб. (фактически выплаченная Исполнителю сумма) = 1 134 739,50 руб.

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ПВТ № 9 в пользу ООО "ГССП" задолженность в размере 1 134 739 руб. 50 коп., расходы по госпошлину в размере 24 347 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев