Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-21323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21323/2018
г. Новосибирск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» (143005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС» (630124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 936 рублей 03 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерколор» (далее – ООО «Интерколор», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС» (далее – ООО «ТЕС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 477 рублей, неустойки в размере 142 922 рублей 03 копеек по договору поставки №NS-15/6-000040 от 29.06.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 72 477 рублей, неустойку в размере 153 459 рублей 03 копеек.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, с учетом их увеличения. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки №NS-15/6-000040 от 29.06.2015, по условиям которого истец в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства поставлять ответчику оборудование и материалы для ремонта автомобилей, а ответчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент товара указаны в дополнительном соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения №4 от 29.06.2017 к договору, предусмотрена полная оплата каждой отгруженной партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. При этом датой поставки товара считается дата подписания соответствующих первичных учетных документов истца (товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа) на передачу товара представителями сторон (пункт 2.3. Дополнительного соглашения №4 от 29.06.2017).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами: № 36724 от 02.08.2017 на сумму 21 467 рублей 44 копейки (срок оплаты наступил 16.08.2017); № 36765 от 02.08.2017 на сумму 1 608 рублей 22 копейки (срок оплаты наступил 16.08.2017); № 37003 от 03.08.2017 на сумму 50 173 рубелей 26 копеек (срок оплаты наступил 17.08.2017); № 37882 от 09.08.2017 на сумму 8 678 рублей 08 копеек (срок оплаты наступил 23.08.2017).

Ответчик товар принимал в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем оплата по договору поставки №NS-15/6-000040 от 29.06.2015 произведена лишь частично.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 72 477 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период 2017г., подписанный между сторонами и заверенный их печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5. Дополнительного соглашения №4 от 29.06.2017 к договору стороны согласовали, что ответчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 153 459 рублей 03 копеек за период с 17.08.2017 по 15.10.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №6 от 28.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оплата в полном объеме от ООО «ТЕС» не поступила.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 7 308 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением заявленных исковых требований государственная пошлина по иску в размере 211 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» 72 477 рублей задолженности, 153 459 рублей 03 копейки неустойки, всего 225 936 рублей 03 копейки, 7 308 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕС» в доход федерального бюджета 211 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина