Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А65-18441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18441/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", Лениногорский район, с.Шугурово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «ПКФ «Строймонтаж»,

о взыскании 2 796 939 руб. 85 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности №2 от 12.08.2019г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", Лениногорский район, с.Шугурово (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 796 939 руб. 85 коп. задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПКФ «Строймонтаж».

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 7 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории по объекту реконструкция детского сада под общежитие санатория «Бакирово», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 8-9).

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы выполнил на общую сумму 5 299 902 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3), а ответчик оплату выполненных работ произвел лишь в части, неоплаченными остались работы в размере 2 796 939 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность, в том числе и в претензионном порядке, ответчиком оплачена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему правилу и в соответствии с условиями рассматриваемого договора, документально подтверждается двухсторонними справками по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ на сумму 5 299 902 руб. (что соответствует цене договора) истец представил двухсторонние справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (л.д. 13-24).

Ответчик платежными поручениями № 383 от 31.08.2017г. на сумму 313 000 руб., № 391 от 07.09.2017г. на сумму 187 000 руб., № 70 от 20.02.2018г. на сумму 350 000 руб., № 72 от 22.02.2018г. на сумму 100 000 руб., № 76 от 22.02.2018г. на сумму 400 000 руб., № 78 от 26.02.2018г. на сумму 150 000 руб., № 83 от 27.02.2018г. на сумму 600 000 руб., № 95 от 02.03.2018г. на сумму 480 000 руб., № 99 от 05.03.2018г. на сумму 980 000 руб. частично оплатил выполненные работы.

Кроме того, 13 июня 2018г. между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен акт о проведении взаимозачета встречных требований согласно которому, стороны пришли к соглашению, что ответчик погашает задолженность перед третьим лицом в размере 1 269 033 руб. 92 коп., а третье лицо, в свою очередь, погашает задолженность перед истцом в размере 1 269 033 руб. 92 коп.

Согласно пункта 3.7. рассматриваемого договора, истец обязуется оплатить ответчику средства в размере 4% от стоимости выполненных работ, а именно 211 996 руб. 08 коп.

Из обстоятельств дела видно, сто истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности с учетом (вычетом) гарантийного удержания.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 2 796 939 руб. 85 коп обоснованным.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", Лениногорский район, с.Шугурово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 796 939 руб. 85 коп. задолженности, 36 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов