Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А41-42845/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42845/2025
14 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЗЕНОН-МСК» к ИП ФИО1

о взыскании основного долга в размере 125 766 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 11 318 руб. 90 коп., двойного размера процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 13 024 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 дов-ть от 01.04.2024, паспорт РФ,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕНОН-МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 766 руб., неустойки в сумме 11 318 руб. 90 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 13 024 руб. 50 коп.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителя истца, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЗЕНОН-МСК» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 110 от 27.12.2024 г., по условиям которого Покупатель обязуется получить и оплатить, а Поставщик обязуется поставить Товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с универсальным передаточным документом (далее по тексту УПД) или

товарной накладной (ТОРГ -12), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Товар поставляется Покупателю партиями. Цена каждой партии товара указывается в УПД/товарных накладных, оформляемых Поставщиком на каждую партию товара. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимых товаров.

В рамках указанного договора по универсальным передаточным документам № 38142/6 от 27.12.2024 г., № 38143/6 от 27.12.2024 г. Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 125 766 руб.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на УПД.

Согласно п. 3.2. Договора Оплата Товара, осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно, Покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора Товара, в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по поставки с отсрочкой платежа № 110 от 27.12.2024 г. в размере 125 766 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2025 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,

содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в общем размере 125 766 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременную оплату по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору поставки с отсрочкой платежа № 110 от 27.12.2024 г., рассчитанной за период с 10.01.2025 г. по 09.04.2025 г. в сумме 11 318 руб. 90 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2. договора и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 7.3. Договора установлено, что по денежным обязательствам Покупателя, возникающим при исполнении настоящего договора, проценты на сумму задолженностей за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ начисляются и подлежат уплате в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 317.1 Гражданского кодекса РФ и п. 7.3. Договора составила 13 024 руб. 50 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 12 505 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЗЕНОН-МСК» основной долг в размере 125 766 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 11 318 руб. 90 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 13 024 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева