Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А42-875/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-875/2018

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения составлен 09 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, <...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул.Коминтерна, д.5, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 2" (место нахождения: ул. Аэронавтов, д. 6, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048; ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес, указанный в иске: ул. Данилова, д. 1, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042)

о взыскании 51 316 рублей 13 копеек,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 2" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2017 года электроэнергию по Договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5120324929 от 01.05.2017 в сумме 20 405 рублей 10 копеек, законной неустойки (пени) по состоянию на 26.01.2018 в сумме 537 рублей 67 копеек по день фактической оплаты; процентов по денежному обязательству по состоянию на 26.01.2018 в сумме 461 рубль 07 копеек по день фактической оплаты.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.02.2018 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению определение суда получено истцом 20.02.2018; ответчиком – 19.02.2018).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.03.2018.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.03.2018.

От истца поступали Заявления об уточнении исковых требований.

Определением от 03.04.2017 принято уточнение размера исковых требований до 51 316 рублей 13 копеек, в том числе требование о взыскании задолженности по договору в сумме 48 945 рублей 42 копеек за сентябрь - октябрь 2017 года, законной неустойки за просрочку оплаты за сентябрь – октябрь 2017 года в сумме 1869 рублей 64 копейки по состоянию на 20.02.2018 по день фактической оплаты и процентов по денежному обязательству в сумме 461 рубль 07 копеек по состоянию на 26.01.2018 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения принята 03.04.2018.

04.04.2018 с заявлением о составлении мотивированного решения обратился истец.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гарантирующим поставщиком и Потребителем заключен договор энергоснабжения № 5120324929 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017 с протоколом согласования разногласий (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для оплаты энергии, потребленной на общедомовые нужды в сентябре - октябре 2017 года, ответчику предъявлены счета-фактуры № 5120323929/757432 от 30.09.2017 на сумму 20 405 рублей 10 копеек, № 5120323929/771705 от 31.10.2017 на сумму 28 580 рублей 32 копейки.

Не оплачено Потребителем в сумме 48 945 рублей 42 копейки.

Гарантирующим поставщиком за просрочку оплаты по договору за сентябрь - октябрь 2017 года начислены на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в сумме 1 869 рублей 64 копейки по состоянию на 20.02.2018.

Истцом со ссылкой на статью 317.1 ГК РФ и пункт 3.1.17 договора начислены проценты по денежному обязательству за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 461 рубль 07 копеек по состоянию на 26.01.2018.

Ответчику направлялась претензия от 27.10.2017 № 35-01/27172.

07.02.2018 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражений не представлено.

Задолженность за потребленную по договору электроэнергию в сентябре - октябре 2017 года в сумме 48 945 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки оплаты подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за сентябрь – октябрь 2017 года в сумме 1 869 рублей 64 копеек по состоянию на 20.02.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов по денежному обязательству иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

Пункт 3.1.17 договора фактически дублирует положения статьи 395 ГК РФ, предусматривая ответственность за нарушение сроков оплаты, то есть является нормой ответственности за несвоевременную оплату.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами, либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Гарантирующим поставщиком применено два вида ответственности за одно и тоже нарушение – несвоевременную оплату потребленной по договору электрической энергии, что недопустимо.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2 052 рубля 00 копеек.

При подаче иска истцом уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ госпошлина за увеличенные исковые требования подлежит взысканию с Гарантирующего поставщика в доход федерального бюджета.

Иск удовлетворен частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2034 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 2" в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 48 945 рублей 42 копейки; неустойку (пени) в сумме 1 869 рублей 64 копейки по состоянию на 20.02.2018; неустойку (пени), начисляемую за каждый день просрочки на задолженность с 21.02.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова