Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А46-7527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7527/2018
24 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Уралтехматрица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 303 635 руб. 84 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности 1/АС от 29.03.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» (далее – ООО «Сиэнергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Уралтехматрица» (далее – ООО НПК «Уралтехматрица», ответчик) о взыскании 13 149 000 руб. 00 коп. аванса по договору подряда от 10.10.2017 №100/ОМК-2017, 154 635 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2018; определением суда от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал; указал на нарушение истцом обязательств по перечислению авансовых платежей, частичное исполнение ООО НПК «Уралтехматрица» обязательств по договору, в подтверждение чего представил акты форм КС-2, КС-3, подписанные в одностороннем порядке.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сиэнергетика» (заказчик) и ООО НПК «Уралтехматрица» (подрядчик) подписан договор подряда от 10.10.2017 №100/ОМК-2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций для отд. 101 производства фенола/ацетона цеха 101-105 ПАО «Омский каучук» по проекту №21/437-101-КМ изм. 1, 2, 3.

Сроки изготовления металлоконструкций, монтаж и оплата работ определены в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9.1 Договора был определен срок окончания действия Договора - 31 января 2018 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена стоимость работ, которая является ориентировочной и уточняется по мере разработки чертежей КМД и составляет 28 619 445,00 руб. Окончательная стоимость работ определяется сторонами в актах по Ф.КС-2, КС-3 (п.2.4 Договора)

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). По согласованию сторон заказчик вправе произвести предварительную оплату работ полностью или частично.

Во исполнение принятых обязательств по договору, ООО «Сиэнергетика» перечислило ответчику 13 149 000 руб. 00 коп. аванса по договору, что подтверждается платежными поручениями №1424 от 12.10.2017, №1425 от 12.10.2017, №1464 от 19.10.2017, №1513 от 26.10.2017, №1654 от 20.11.2017, №1735 от 01.12.2017, №1747 от 04.12.2017, №1850 от 15.12.2017, №1890 от 21.12.2017, №153 от 31.01.2018, №46 от 15.01.2018, №89 от 19.01.2018, №1560 от 09.11.2017.

Пунктом 9.1 Договора установлены сроки начала и окончания работ:

- начало действия договора - с момента подписания сторонами, 10 октября 2017года;

- окончания действия договора - 31 января 2018 года.

В силу п.3.1.1 договора подрядчик принял на себя обязанность качественно и в срок выполнить работы, указанные в п.1.1 Договора (комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций для отд. 101 производства фенола/ацетона цеха 101-105 ПАО «Омский каучук» по проекту 21/437-101-КМ в соответствии с рабочей документацией, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании п.4.5 Договора выполнение Подрядчиком работ и их стоимость оформляются Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

В соответствии с п. 4.10 договора предусмотрено, что в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды за недовыпуск продукции, связанный с просрочкой Подрядчика.

Ссылаясь на то, что в установленный договором подряда срок, ООО НПК «Уралтехматрица» в полном объеме свои обязательства по договору подряда не выполнило, результат работ, предусмотренный договором подряда, ООО «Сиэнергетика» не передало, руководствуясь указанным пунктом 4.10 договора, ООО «Сиэнергетика» письмом от 14.02.2018 №2018/0-087-СиЭ направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и предложило осуществить передачу результатов фактически выполненных работ.

Письмом исх. №36/0311 от 15.02.2018 ООО НПК «Уралтехматрица» указало на готовность передать результат работ, однако к передаче результата работ так и не приступил.

Учитывая отсутствие информации о сдаче результата работ, письмом исх. № 2018-0-092-СиЭ от 16.02.2018, истец повторно предложил ответчику передать результат фактически выполненных работ путем явки 20.02.2018 на строительную площадку ПАО «Омский каучук».

В связи с неисполнением договора подряда, ООО «Сиэнергетика» письмом исх. №2018/0-119-СиЭ от 28.02.2018 направило претензию, которая была оставлена ООО НПК «Уралтехматрица» без ответа и исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, приложенные к исковому заявлению с требованиями вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса.

Полагая, что рассматриваемый договор расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате 13 149 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса по договору.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию разделом III и главой 37 ГК РФ.

По правилам пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Так, в силу названной нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из указанных норм, заказчик может отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на условиях, установленных сторонами в соответствующем договоре.

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, несдача выполненных работ заказчику, как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением подрядчиком условий договора подряда и предоставляют заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При этом, доводы ответчика, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло вследствие нарушения заказчиком сроков уплаты аванса, судом отклоняются.

Как следует из представленного в материалы дела договора, последним установлены сроки начала и окончания работ, при этом начало выполнения работ не связано с перечислением заказчиком авансовых платежей.

Так, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в ходе выполнения работ по каждому техническому заданию сроки их выполнения могу быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Вместе с тем, дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ сторонками не подписывались, в материалы дела не представлены.

Поскольку по условиям договоров срок выполнения работ не поставлен в зависимость от оплаты аванса, то оснований, как для приостановки выполнения работ в связи с задержкой перечисления заказчиком аванса, так и для увеличения срока выполнения работ у ответчика не имелось.

По условиям пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, ссылку ответчика на сдачу выполненных работ после истечении сроков выполнения работ и отказа заказчика от исполнения договора, суд считает несостоятельной.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 405, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая невыполнение ООО НПК «Уралтехматрица» работ по рассматриваемому договору в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении исполнителем существенных условий договоров и о расторжении договора в связи с отказом заказчика от исполнения.

Заявленное истцом требование о возврате суммы аванса по указанному договору является следствием одностороннего отказа истца от исполнения договора и его расторжением в одностороннем порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая факт расторжения договора в одностороннем порядке, отсутствие доказательств выполнения ООО НПК «Уралтехматрица» работ на сумму полученного аванса и доказательств возврата истцу спорных денежных средств в размере 13 149 000 руб. 00 коп., исковые требования ООО «Сиэнергетика» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 29.03.2018 в размере 154 635 руб. 84 коп. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы перечисленного аванса, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 154 635 руб. 84 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Сиэнергетика» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг 02/032/18 от 29.03.2018, платежное поручение №654 от 05.04.2018.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, которые находит обоснованными, разумными и соответствующими объему оказанных услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Уралтехматрица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 149 000 руб. 00 коп. авансовых платежей, 154 635 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 518 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик