Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А65-16159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16159/2021

Дата принятия решения – 17 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймаш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475 577,48 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при наличии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймаш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475 577,48 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.07.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 08.07.2021г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что дополнительным соглашением изменен срок выполнения работ, который ответчиком не нарушен, кроме того, задержка выполнения работ была вызвана увеличением работ и сметной стоимостью. Кроме того, истцом не предоставлено сведений о получении ответчиком претензии. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.09.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 07.09.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 10.09.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 10.09.2021г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор №ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП на проведение подрядных работ от 24.10.2019, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией на объекте: «Застройка жилого комплекса по ул. Серова г. Казань Республики Татарстан: 10-этажный 4-х подъездный жилой дом Ml со встроенными нежилыми помещениями (1-ый этап строительства); 10-этажный 2-х подъездный жилой дом №2 со встроенными нежилыми помещениями (2-ой этап строительства)», далее по тексту - «Объект», в согласованные настоящим договором сроки выполнить отделочные работы мест общего пользования, далее по тексту — Работы, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ. (л.д. 9-21, 23-24))

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.01.2020) сторонами согласован общий срок выполнения работ с «4» января 2020 года по «31» января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.01.2020), стоимость работ по договору составляет 2 711 899 руб., при этом стоимость будет определена Сторонами по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, с приложением исполнительной документации. Стоимость материалов, оборудования и расценок, являются фиксированными и пересмотру не подлежат. Замена материалов или оборудования на аналоги, возможна при согласовании Субподрядчика с Подрядчиком, при наличии изменений в рабочем проекте. Указанные условия оформляются Сторонами в Дополнительном соглашении.

Разделом 12 договора сторонами обусловлена ответственность сторон.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим договором, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требования по уплате неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств, которую Подрядчик имеет право удержать из оплаты Субподрядчику согласно подписанным актам выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Выплата штрафных санкций не освобождает Субподрядчика от исполнения своих договорных обязательств в полном объеме.

Во исполнение договора истец перечислил истцу платежным поручением №548 от 11.06.2020 сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением №672 от 14.08.2020 сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением №710 от 24.08.2020 сумму в размере 243 399 руб., платежным поручением №729 от 01.09.2020 сумму в размере 200 000 руб., платежным поручением №759 от 16.09.2020 сумму в размере 350 000 руб., платежным поручением №779 от 28.09.2020 сумму в размере 200 000 руб., платежным поручением №791 от 02.10.2020 сумму в размере 250 000 руб., платежным поручением №548 от 11.06.2020 сумму в размере 300 000 руб. (л.д.55-61).

Ответчик выполнил работы, предъявленные истцу по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2019 на сумму 289 500 руб., акту о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2019 на сумму 579 000 руб., акту о приемке выполненных работ №1.1 от 31.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1.1 от 31.01.2020 на сумму 50 562,50 руб., акту о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2020 на сумму 95 612,50 руб., акту о приемке выполненных работ №3.1 от 24.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3.1 от 24.01.2020 на сумму 23 650,20 руб., акту о приемке выполненных работ №3 от 24.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.01.2020 на сумму 47 301,80 руб., акту о приемке выполненных работ №2 от 23.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.01.2020 на сумму 1 041 766,48 руб., акту о приемке выполненных работ №2.1 от 23.01.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2.1 от 23.01.2020 на сумму 584 505,52 руб.. (л.д.25-54).

Претензией от 24.12.2020 истец потребовал уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000049567324 (л.д.63-66).

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору выполнил с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по уплате штрафной санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП на проведение подрядных работ от 24.10.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 24.12.2020. Довод ответчика о том, что не представлены доказательства вручения истцу претензии, претензия направлена иным лицом, проверен судом. В материалы дела представлен текст претензии, чек ордер об отправке почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления получателем в которых указан ответчик.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд не усматривает оснований для заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Во исполнение договора ответчик выполнил работы, а истец их оплатил, что сторонами не оспаривается.

Настоящий спор возник в результате нарушения сроков выполнения работ ответчиком.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 475 577,48 руб. за период с 29.11.2019 по 23.01.2020 и 24.01.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий договора, первоначально согласованных сторонами в пункте 3.1, общий срок выполнения работ с «01» октября 2019 года по «29» ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, предусматривающего, что сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон, что скрепляется дополнительным соглашением, дополнительным соглашением №1 от 20.01.2020 пункт 3.1 договора был изменен и изложен в новой редакции: «срок выполнения работ с «4» января 2020 года по «31» января 2020 года».

Ответчик выполнил работы, по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2019, по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2019, акту о приемке выполненных работ №1.1 от 31.01.2020, акту о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020, акту о приемке выполненных работ №3.1 от 24.01.2020, акту о приемке выполненных работ №3 от 24.01.2020, акту о приемке выполненных работ №2 от 23.01.2020, акту о приемке выполненных работ №2.1 от 23.01.2020.

Таким образом, суд находит подтвержденным нарушение сроков выполнения работ с 30.11.2019 по дату подписания дополнительного соглашения 20.01.2020.

Расчет неустойки проверен судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 12.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ, неустойка составляет в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств, которую Подрядчик имеет право удержать из оплаты Субподрядчику согласно подписанным актам выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Поскольку истец правом на удержание не воспользовался при оплате стоимости работ, суд считает требование о взыскание неустойки обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; однако период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 432 792,12 руб. за период с 30.11.2019 по 19.01.2020. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 23.12.2020, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя по соответствующему заданию Заказчика выполнение следующих юридических услуг: Подготовка и сбор комплекта документов для составления претензии в адрес ООО «ТОРЭНЕРГО», Подготовка и сбор комплекта документов для составления искового заявления о взыскании неустойки; Подготовка и составление искового заявления; Подача искового заявления; Представление интересов в суде в качестве представителя, а также возможно представление в суде при обжаловании судебного решения; Получение судебного решения и исполнительного листа; Предъявление исполнительного листа к исполнению. Стоимость услуг в соответствии с п.4.1 составляет 25 000 руб.. Услуги оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 23.12.2020. (л.д.67-69)

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб.. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 6 370,70 руб. (91,01%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торэнерго", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймаш", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2014) 432 792,12 руб. неустойки (с 30.11.2019г. по 19.01.2020г.), 6 370,70 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 386 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймаш", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2014) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб., оплаченной платежным поручением №25 от 30.06.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова