Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-6637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6637/2021


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Агрохимия» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «ФРАМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2018 № 25-19, от 30.12.2019 № 26

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Агрохимия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «ФРАМ» о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2018 № 25-19, от 30.12.2019 № 26.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Агрохимия» и ООО «ФРАМ» заключены договоры аренды. № 25-19 от 27.12.2018 и от 30.12.2019 договор №26 передаче в аренду части нежилого недвижимого имущества.

Согласно Договора от 27.12.2018 в аренду переданы: офисное помещение 20,5; офисное помещение 14,1 кв.м в здании расположенном по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, уд. ФИО2 4 (ранее находящиеся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская ,ж/д станция Со.,: Ростовская), а так же: открытая площадка- 250 кв. и., закрытый склад- 315 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, ул. ФИО2 12. (ранее находящиеся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская ,ж/д станция Сосыка-Ростовская).

Согласно договора 30.12.2019 в аренду переданы: офисное помещение - 30кв.м. в здании расположенном по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, ул. ФИО2 4 (ранее находящиеся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская ,ж/д станция Сосыка-Ростовская); открытая площадка- 891,1 кв.м. расположенная по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, ул. ФИО2 12 (ранее находящиеся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ж/д станция Сосыка-Ростовская),

Данное имущество находилось у ООО "ФРАМ" на праве аренды по первому договору в период с 01.02.2019 по 01.10.2019 и с 01.01.2020 по 31.05.2020 по второму договору соответственно.

Факт передачи во временное владение имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи от 26.12.2018 и от 30.12.2019.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность ответчика перед истцом по обоим договорам составила 1 107 820 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 13.01.2022, подписанным сторонами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Как следует из положений статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 АПК РФ. По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Вместе с тем, процессуальным законодательством закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи АПК РФ. Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Частью 5 статьи 36 АПК РФ закреплена возможность предъявления иска к юридическому лицу вне места его нахождения, по месту нахождения его филиала либо представительства при рассмотрении спора, вытекающего непосредственно из деятельности данного филиала либо представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что обратился в Арбитражный суд Краснодарского края поскольку филиал общества с ограниченно ответственностью «ФРАМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) находится по адресу: 352041, Краснодарский край, Павловский м. р-н, с.п. Павловское, ст-ца Павловская, ул. Тупиковая, д. 5, согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Материалам настоящего дела подтверждено, что переданное в аренду имущество также расположено по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, ул. ФИО2 12.

При таких обстоятельствах, настоящий спор, применительно к положениям части 5 статьи 36 АПК РФ, рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения филиала ООО «ФРАМ», то есть Арбитражным судом Краснодарского края.

Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не заявил о рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области, о необходимости передачи дела по подсудности.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 107 820 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ФРАМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Агрохимия» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 107 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 079 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев