Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-25261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25261/2019
г. Владивосток
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 184 612 рублей 46 копеек

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2019 № 168/20 (срок действия по 31.12.2020 включительно), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 05.04.2019 № 3245/2019 (срок действия три года), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Надеждинского муниципального округа о взыскании 184 612 руб.46 коп. в том числе: 184 544 руб.79 коп. основного долга за период с 09.03.2017- октябрь 2019 года и 67,67 руб. пени за период с 12.11.2019 по 13.12.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик по исковым требованиям возражал согласно доводам письменного отзыва.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтешюэнерго» осуществляет функции теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтешюэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по следующим адресам:

п. Зима Южная, ул. Озерная, д. 13, кв. 9 (15 октября 2018-октябрь 2019);

<...> (15 октября 2018-октябрь 2019);

<...> (15 октября 2018-октябрь 2019);

<...> (15 октября 2018-28 декабря 2018);

<...> (15 октября 2018-28 декабря 2018);

<...> (июль 2018-28 декабря 2018);

<...> (15 октября 2018-28 декабря 2018);

<...> (13 октября 2018- 28 декабря 2918) и. Зима Южная, ул. Центральная, д. 8, кв. 2 (16 декабря 2018-12 января 2019);

<...> (декабрь 2018-12 января 2019);

<...> (декабрь 2018-12 января 2019);

<...> (июль 2018-октябрь 2019).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «ЖКХ Раздольное», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по следующим адресам:

<...>/к.4-5 (июнь 2017-октябрь 2019);

<...> (15 декабря 2018-15 января 2019);

<...> (15 октября 2018-октябрь 2019);

<...> (февраль 2019-02 мая 2019);

<...> (02 ноября-18 ноября 2018);

<...> (09 марта 2017-02 мая 2017).

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с 09 марта 2017 года по октябрь 2019 года, составила 184 544,79 руб. и на момент подачи искового заявления не оплачена.

В связи с тем, что право требования к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района было уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит Надеждинском муниципальном районе в лице Администрации Надеждинского муниципального района.

В адрес Администрации Надеждинского муниципального района истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Истец, посчитав, что Ннадеждинский муниципальный район в лице администрации Надеждинского муниципального района, как собственник указанных спорных помещений, обязан оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности (с учетом уточнения цены иска).

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, с учетом материалов дела, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – Надеждинском муниципальном районе Приморского края.

Доводы ответчика о том, что расходы бюджета за услуги теплоснабжения незаселенных муниципальных квартир являются расходным обязательством Администрации Надеждинского муниципального района, решения суда о взыскании подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 242.5. Бюджетного Кодекса Российской Федерации, т.е. путем подачи исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, то есть взыскание средств с казны муниципального образования в данном случае недопустимо, являются обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим основаниям.

В отношении помещений по адресам <...>; <...>; <...> (задолженность по ранним периодам была взыскана в рамках дела А51-30505/2017); По вышеуказанным адресам ответчиком представлены поквартирные карточки, в которых зарегистрированы наниматели, однако основанием освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг является предоставление доказательств передачи спорных помещений в пользование физическим лицам в соответствии с действующим законодательством, а именно: копий договоров служебного найма или копий договоров социального найма. Между тем, таких доказательств ответчик не представил.

Поквартирные карточки могут подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, и не является первичным документом, то есть позволяют установить только факт регистрации жильца по указанному в ней адресу.

По адресу <...>, ответчиком документы, доказывающие передачу спорного помещения в пользование физическому лицу не представлены.

По адресу <...>- своих возражений по данной квартире Ответчик не направил, из чего можно сделать вывод, что задолженность за период 09 марта 2017 года по 02 мая 2017 года Администрация Надеждинского муниципального района признает.

По адресу <...>- согласно решения по делу № А51-8419/2019 данная квартира является муниципальным имуществом, взыскана задолженность с октября 2018 года по 14 декабря 2018 года. 16.01.2019г. на данную квартиру зарегистрировано право частной собственности, спорный период в настоящем деле период с 15 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, что не пересекается с ранее взысканным периодом.

По адресу <...>- согласно решению по делу № А51-30500/2017 данная квартира является муниципальным имуществом, взыскана задолженность с 12.07.2015 по май 2017 года, что не пересекается со спорным периодом в настоящем деле июнь 2017 года - октябрь 2019 года.

В оставшейся части, согласно представленному отзыву, ответчик задолженность признает.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку оплаты отопления подлежит уплате ответчиком пеня. В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Таким образом, начало просрочки - 11-е число месяца, следующего за расчетным.

За просрочку оплаты за период с 12.11.2019 по 13.12.2019 на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предприятием была начислена пеня. Общая сумма начисленной пени составляет 67 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На этом основании требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика, исходя из уточненного размера исковых требований, с применением положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, которым предусмотрено, что, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 184 612 рублей 46 копеек, составляющих 184 544 рубля 79 копеек – сумма основного долга за поставленный коммунальный ресурс, 67 рублей 67 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 12.11.2019 по 13.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 538 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 263 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин