Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А20-2497/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2497/2018
г. Нальчик
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 6» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Росалко" (ИНН <***>), г.Прохладный

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО1 по доверенности, от общества- ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 №41 юр.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Представитель заявителя в ходе заседания поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявление и разрешить судьбу предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.05.2018 №07-18/333-3.

Представитель общества представил суду отзыв на заявление, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого нарушения в действиях общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Росалко" (ИНН <***>) по адресу осуществления деятельности: 361044, КБР, <...>, имело лицензию №07ПСН0001981 сроком действия с 26.07.2013 по 27.01.2018, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - федеральный закон №171), в связи с истечением срока действия указанной лицензии, 09.02.2018 управлением составлен акт от 09.02.2018 № у8-а182/10 снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также произведено пломбирование оборудования и коммуникаций ООО "Росалко", согласно которому фактические остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции составили 997 088 бут. или 40 156,225 дал. алкогольной продукции и хранящаяся в купажном цехе в ёмкости зав. № 592.001 водно-спиртовая смесь в количестве - 260 дал или 107,01 дал. безводного спирта.

Согласно данным, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе, общество «Росалко» в период времени с 27.01.2018 по 27.03.2018 вышеуказанную алкогольную продукцию реализовало контрагентам, вместе с тем сведения о движении водно-спиртовой смеси в количестве - 260 дал за указанный период времени не зафиксированы.

Предусмотренный п. 5 ст. 20 Федерального закона №171-фз двухмесячный срок для общества окончился 27.03.2018.

По факту хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии 12.04.2018 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

08.05.2018 при проведении осмотра территории, производственных, складских и вспомогательных помещений, используемых обществом по адресу места осуществления деятельности: 361044, <...>, управлением установлено, что в купажном цехе в емкости, порядковый № 9 (нанесен красной краской непосредственно на ёмкость), зав. №592.001, объёмом - 2500 дал, обществом осуществляется хранение водно-спиртовой смеси, прозрачного цвета, с характерным запахом этилового спирта в количестве 260 дал.

Обществом представлена справка об остатках № 24 от 08.05.2018 согласно которой, на остатках общества по состоянию на 08.05.2018 храниться 260 дал водно-спиртовой смеси.

В соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-18/333-2 от 08.05.2018, произведён арест:

- спиртосодержащей продукции прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта (водно-спиртовая смесь) в количестве 260 дал, находящейся в ёмкости порядковый № 9 зав. №592.001, объёмом - 2500 дал.;

- основного технологического ёмкостного оборудования - металлической ёмкости из нержавеющей стали, порядковый № 9, зав. № 592.001, объёмом - 2500 дал.

В ходе административного расследования управлением 08.05.2018 составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 07-18/333-2, которым наложен арест на спиртосодержащую продукцию прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта (водно-спиртовая смесь) в количестве 260 дал, а также на основное технологическое оборудование - ёмкостного порядковый номер 9 (нанесен красной краской непосредственно на емкость), зав. № 592.001, объёмом - 2500 дал.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП, управление 11.05.2018 составило протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО3 и для рассмотрения направило материалы административного дела в суд.

Не оспаривая факт хранения остатков спиртосодержащей продукции в количестве 260 дал, представитель общества считает, что в его действиях не содержится вменяемого обществу состава административного правонарушения.

Доводы представителя общества сводятся к следующему:

- остатки хранились в связи с тем, что общество принимало меры к продлению лицензии;

- после окончания двухмесячного срока управление должно принято меры к изъятию алкогольной продукции, что в данном случае не является санкцией за совершение им административного правонарушения и по своему содержанию сопоставимо с гражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;

- должностным лицам управления на момент составления акта от 09.02.2018 было известно о наличии спиртовой смеси в емкости, но, несмотря на это, в нарушение ч.2 и согласно ч. 5 Порядка, сотрудники управления заблокировали ёмкость металлическую вертикальную из нержавеющей стали зав. № 592.001, в том числе люк для обслуживания (верхняя часть емкости) пломбой № 0000226, сливные патрубки и запорные вентили в нижней части ёмкости пломбами №№ 78 0015491, 78 0015492, что фактически лишило общество возможности каким-либо образом распоряжаться остатками смеси.

Доводы общества подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что до окончания действия лицензии обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка направлено заявление от 22.01.2018 №1 о продлении срока действия лицензии, платежным поручением № 50 от 25.01.2018 оплачена соответствующая государственная пошлина в сумме 9 500 000 рублей; решением от 01.02.2018 №1732/10-01 обществу отказано в продлении лицензии.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку действие лицензии общества прекратилось 27.01.2018, решение об отказе в продлении лицензии принято 01.02.2018, двухмесячный срок истек 28.03.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что период с 01.02.2018 по 28.03.2018 является достаточным сроком, чтобы распорядиться остатками спиртосодержащей продукции.

Довод общества о блокировании работниками управления емкости, в котором хранилась спиртосодержащая продукция, также нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Так, из акта снятия остатков готовой продукции от 09.02.2018 следует, что заблокировано следующее оборудование: емкость металлическая вертикальная из нержавеющей стали зав.№592.001, место нанесения пломбы – люк для обслуживания (верхняя часть) и сливные патрубки, запорный вентиль (нижняя часть), а также линия розлива № 1 и линия розлива № 2.

Из материалов дела также следует, что 28.04.2018 общество в адрес управления направило письмо № 23 о разъяснении порядка утилизации водно-спиртовой смеси в количестве 260 дал, находящейся в опломбированной управлением ёмкости зав. № 592.001; ответа не последовало.

Вместе с тем, данный запрос обществом направлен по истечении двух месячного срока, когда управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и не может является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, в нарушение положений п. 3 ст. 18, абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ общество допустило хранение спиртосодержащей продукции по истечении двух месяцев по окончании срока соответствующей лицензии.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП.

Учитывая, что обществом не были приняты все от него зависящие меры по распоряжению остатками спиртосодержащей продукции в целях недопущения нарушения законодательства в области оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно:

- совершение административного правонарушения впервые,

- наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание позицию законодателя, изложенную в Пояснительной записке к Проекту Федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что целями законопроекта является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого видно, что общество является малым предприятием.

Из материалов проверки следует, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось.

Из материалов дела следует, что в данном случае соблюдено и условие об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении предпринимателя к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд считает возможным заменить обществу с административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Арестованная на основании протокола 08.05.2018 спиртосодержащая продукция подлежит изъятию, поскольку не может находиться у общества по истечении двухмесячного срока с даты прекращения срока лицензии.

В подпункте 3.1 пункта 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СГИВ" разъяснил следующее.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, в частности, в случае, если их производство и (или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей лицензии. Данное предписание - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - распространяется и на остатки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда также определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй). Полномочие по определению порядка вывоза и хранения вне мест изъятия изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Правительство Российской Федерации также частью 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации. Во исполнение этих предписаний Правительством Российской Федерации издано постановление от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Способы уничтожения изъятых или конфискованных по решению суда этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.12.2015 N 424.

Изъятие остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот, включая хранение, которых осуществляются без соответствующей лицензии, производится, в частности, в рамках применения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как изъятие вещей (статья 27.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования положение, содержащееся в пункте 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, означает, что по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки соответствующей продукции подлежат на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц обязательной (при необходимости - принудительному) безвозмездному изъятию с последующим уничтожением по решению суда. Такой порядок, исключающий возмещение их стоимости бывшим собственникам, - при формальном соблюдении конституционного требования о прекращении права собственности только по судебному решению - влечет для юридического лица прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество, которое в данном случае не является санкцией за совершение им административного правонарушения и по своему содержанию сопоставимо с гражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В части емкости суд считает, что указанное оборудование не подлежит изъятию и следует вернуть обществу.

При этом суд исходит из того, что арестованное оборудование находится в легальном обороте, указанное оборудование подверглось консервации в нарушении установленного Порядка консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка, консервация оборудования осуществляется в течение четырнадцати дней со дня прекращения действия лицензии.

При этом абзац второй указанного пункта устанавливает, что при наличии у организации остатков продукции в четырнадцатидневный срок консервируется оборудование, за исключением оборудования, используемого для хранения остатков продукции.

По окончании установленного п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ двухмесячного срока хранения остатков продукции, возврата их поставщику, поставки остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, в течение четырнадцати дней осуществляется консервация оборудования, используемого для хранения остатков продукции.

Таким образом, емкость для хранения остатков продукции должна была быть законсервирована после 28.03.2018 в течение 14-ти дней, что также не было сделано; самостоятельно снять пломбу общество не имело права.

Подвергнутая аресту емкость, использованная для хранения спиртосодержащей продукции, являются собственностью общества, не изъята из оборота и не использовались для незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, входит в перечень оборудования, представленной обществом в управление, в связи с чем не может считаться изъятой из оборота.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-АД14-4196.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росалко" (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: КБР, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заменить обществу с ограниченной ответственностью "Росалко" административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Изъять спиртосодержащую продукцию, арестованную по протоколу от 08.05.2018.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Росалко" металлическую емкость из нержавеющей стали, порядковый номер 9, зав.№592.001, объемом 2500 дал, арестованную протоколом от 08.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Э.Х. Браева