Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А79-2888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2888/2022
г. Чебоксары
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арс Групп»

(<...>, пом. 1А, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерго Строй»

(<...>, ком. 24, ОГРН <***>)

о взыскании 3804126 руб. 94 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерго Строй» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 3577262 руб. 94 коп. долга, 252255 руб. 09 коп. пеней за период с 30.07.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 10% от суммы задолженности, 55000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 30.12.2019 № 193 (спецификации от 16.02.2021 № 6, от 18.02.2021 № 7).

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании суммы основного долга признал. Неустойку просил уменьшить до 6370 руб. 02 коп., указав, что пунктом 8.3 договора взыскание пеней за каждый день не предусмотрено. Расходы на оплату услуг представителя считает превышающими разумные пределы.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 02.06.2022, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 3577262 руб. 94 коп. долга, 126456 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 02.06.2022 и с 03.06.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, 55000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве от 06.06.2022 № 86 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Суду указал, что, так как сторонами достигнуто соглашение о неустойке, проценты в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2022 по 09.06.2022.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор от 30.12.2019 № 193, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю на условиях, указанных в спецификациях, оборудование, а покупатель обязался его принять и оплатить.

16.02.2021 стороны подписали спецификацию № 6, в рамках которой поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование на общую сумму 7950465 руб. 60 коп.

Оплата оборудования покупателем должна быть произведена в следующем порядке: 1) авансовый платеж в размере 50% от стоимости спецификации должен быть внесен в течение 5 календарных дней после ее подписания; 2) текущий платеж в размере 10% от стоимости спецификации должен быть внесен в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке; 4) окончательный платеж в размере 40% от стоимости спецификации должен быть произведен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика.

На основании счета на оплату от 16.02.2021 № 19 платежными поручениями от 20.02.2021 № 437 и от 12.04.2021 № 722 Компания перечислила Обществу денежные средства 4363474 руб. 04 коп.

Исполнение Обществом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2021 № 21, от 17.06.2021 № 37 и от 30.06.2021 № 42.

Платежными поручениями от 07.09.2021 № 500 и от 10.11.2021 № 923 Компания дополнительно перечислила Обществу денежные средства в сумме 2792770 руб. 30 коп.

Задолженность по оплате товара составила 794221 руб. 26 коп.

18.02.2021 стороны подписали спецификацию № 7, в рамках которой поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование на сумму 6957604 руб. 20 коп.

Порядок оплаты товара сторонами согласован аналогичным образом.

На основании счета на оплату от 18.02.2021 № 22 Компания платежным поручением от 20.02.2021 № 438 внесла первый платеж в размере 3478802 руб. 10 коп.

По универсальному передаточному документу от 17.06.2021 № 38 Общество поставило товар на общую сумму 3718028 руб. 04 коп.

Платежным поручением от 07.09.2021 № 501 Компания дополнительно перечислила Обществу денежные средства в сумме 695760 руб. 42 коп.

Поставку товара в полном объеме Общество произвело по универсальному передаточному документу от 25.01.2022 № 2.

Задолженность по оплате принятого товара составила 2783041 руб. 68 коп.

В претензии от 26.02.2022 Общество потребовало погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Оставление Компанией требования без удовлетворения явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение Обществом обязательств по поставке товара в полном объеме подтверждено материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара на сумму 3577262 руб. 94 коп. ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчиком обязательство по оплате принятого товара в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные разъяснения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 129192 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



-3 975 232,80 р.

20.02.2021

Погашение части долга


-388 241,24 р.

12.04.2021

Погашение части долга


3 586 991,56 р.

31.07.2021

07.09.2021

39

6,50

3 586 991,56 × 39 × 6.5% / 365

24 912,39 р.


-1 959 770,30 р.

07.09.2021

Погашение части долга


1 627 221,26 р.

08.09.2021

12.09.2021

5
6,50

1 627 221,26 × 5 × 6.5% / 365

1 448,90 р.


1 627 221,26 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 627 221,26 × 42 × 6.75% / 365

12 638,83 р.


1 627 221,26 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

1 627 221,26 × 17 × 7.5% / 365

5 684,13 р.


-833 000,00 р.

10.11.2021

Погашение части долга


794 221,26 р.

11.11.2021

19.12.2021

39

7,50

794 221,26 × 39 × 7.5% / 365

6 364,65 р.


794 221,26 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

794 221,26 × 56 × 8.5% / 365

10 357,52 р.


794 221,26 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

794 221,26 × 14 × 9.5% / 365

2 894,01 р.


794 221,26 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

794 221,26 × 32 × 20% / 365

13 926,07 р.


Сумма основного долга: 794 221,26 р.


Сумма процентов: 78 226,50 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



-3 478 802,10 р.

20.02.2021

Погашение части долга


-695 760,42 р.

07.09.2021

Погашение части долга


2 783 041,68 р.

25.02.2022

27.02.2022

3
9,50

2 783 041,68 × 3 × 9.5% / 365

2 173,06 р.


2 783 041,68 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 783 041,68 × 32 × 20% / 365

48 798,54 р.


Сумма основного долга: 2 783 041,68 р.


Сумма процентов: 50 971,60 р.



Далее проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга за исключением периода действия моратория.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты процентов арбитражный суд отклоняет.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условие договора о неустойке, закрепленное сторонами в пункте 8.3, не содержит периода начисления пеней. Как усматривается из письменных пояснений сторон, соответствующее соглашение сторонами не достигнуто. Мнение Компании о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из 0,1% от суммы задолженности, также не основано на договоре, поскольку пунктом 8.3 договора максимальный размер неустойки установлен в размере 10% от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку соглашение о неустойке не согласовано, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания юридически услуг от 12.01.2022, в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление о взыскании задолженности с Компании по договору от 30.12.2019 № 193, представлять интересы заказчика в Арбитражному суде Чувашской Республики – Чувашии.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 55000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплату услуг Общество произвело платежным поручением от 13.01.2022 № 13.

Материалами дела подтверждено оказание представителем ФИО2 следующих услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, его участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.06.2022 и 09.06.2022.

Оценив объем выполненной работы, с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, доводов ответчика, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу судебные расходы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3577262 руб. 94 коп. долга, 129192 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга за исключением периода моратория, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерго Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс Групп» 3577262 (Три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 94 коп. долга, 129192 (Сто двадцать девять тысяч сто девяносто два) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга за исключением периода моратория, 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 40942 (Сорок тысяч девятьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Арс Групп» возвратить из федерального бюджета 127 (Сто двадцать семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2022 № 92.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов