Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-132225/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132225/24-45-886
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ХИМПРОМ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 336 657 руб. 99 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПРОМ" (ИНН: <***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 14 336 657 руб. 99 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебное заседание представитель ответчика  не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 09.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истцом ранее было представлено ходатайство об уточнении искового заявления в связи с тем что «27» июня 2024г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 500 000 рублей 00 коп в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, он частично удовлетворил требования Истца.

В настоящий момент за Ответчиком числится задолженность перед Истцом по договору поставки № 104886 от 23.09.2022г. в размере 13 809 621 рублей 35 коп., неустойка в размере 1 027 036 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 683 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что «23» сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее - «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки № 104886 (далее - «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве/объеме согласно/на основании спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора. Поставка Товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, ассортимент и стоимость Товара могут согласовываться в приложениях к договору и/или дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1.4 Договора поставки, место поставки, адрес доставки, срок поставки Товара (партий) устанавливаются Сторонами в Спецификациях к договору. Если иное специально не оговорено Сторонами, весь указанный в приложении к Договору Товар поставляется одной партией.

В соответствии с п. 1.6 Договора поставки, риск случайной гибели и право собственности на поставляемый Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты приемки Товара на складе Покупателя. Датой приемки Товара является дата подписания представителем Покупателя ТОРГ-12/УПД, или акта приема-передачи основных средств.

Согласно п. 2.1 Договора поставки, поставка Товара по настоящему Договору может осуществляться партиями. За партию Товара принимается количество Товара, принятого Покупателем по одной товарной накладной.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, цена Товара фиксируется Сторонами в Приложениях и/или дополнительных соглашениях и должна соответствовать цене, которая указывается в спецификациях на поставку Товара.

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки, цена, если иное не установлено договором и/или приложении, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость Товара, тары, НДС, маркировку, упаковку, страховые выплаты, таможенные пошлины, погрузку, выгрузку и транспортировку Товара до места назначения (места поставки/доставки), указанного в соответствующем приложении к договору.

Согласно п. 3.7 Договора поставки, расчеты между Сторонами договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 4.2 Договора поставки, Покупатель обязан принять и оплатить поставленный Товар на условиях, установленных в договоре и соответствующих приложениях и спецификациях.

Во исполнение условий Договора поставки, Стороны согласовали и подписали Спецификацию № 13 от «26» сентября 2023г. (далее - Спецификация).

В соответствии с п. 5 Спецификации к Договору поставки, срок поставки: в соответствии с графиком указанном в п.1, но не позднее последнего числа месяца указанного в графике.

В соответствии с п. 6 Спецификации к Договору поставки, порядок оплаты: 100 % с 1 по 30 число месяца, следующего за месяцем поставки на базис Покупателя.

Согласно УПД ER- 4035 от 09 октября 2023 г. Товар был отгружен 09 октября 2023г., срок оплаты до 08.12.2023г.

Согласно УПД ER- 4166 от 16 октября 2023г., Товар был отгружен 16.10.2023г., срок оплаты до 15.12.2023г.

Согласно УПД ER- 4202 от 18 октября 2023г., Товар был отгружен 18.10.2023г., срок оплаты до 17.12.2023г.

Согласно УПД ER- 4257 от 20 октября 2023г., Товар был отгружен 20.10.2023г., срок оплаты до 19.12.2023г.

Согласно УПД ER- 4650 от 13 ноября 2023г., Товар был отгружен 13.10.2023г., срок оплаты до 12.01.2024г.

«12» декабря 2023г. Стороны произвели взаимозачет задолженности в счет погашения по УПД ER-4035 от 09.10.2023г. на сумму 851 рублей 45 коп.

Во исполнение Договора поставки, Стороны согласовали и подписали Спецификацию № 14 от «28» ноября 2023г. (далее - Спецификация).

Согласно УПД ER- 5236 от 26 декабря 2023г., Товар был отгружен 27 декабря 2023г., срок оплаты до 26 января 2024г.

«31» октября 2023г. Поставщик направил письмо исх. № 234/Т в адрес Покупателя с требованием погасить задолженность, следует отметить, что Поставщик и ранее обращался неоднократно с подобными письмами, но Покупатель не удовлетворил требований Поставщика.

Поставщик надлежащим образом исполнил предусмотренные Договором поставки и Спецификацией обязательства по поставке Товара, однако Покупатель в нарушении условий Договора поставки и Спецификации не произвел оплату в оговоренные сроки и в настоящее время сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 13 309 621 рублей 35 коп.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки, соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для Сторон, срок разрешения претензии 45 (сорок пять) дней с даты ее получения. Не урегулированные разногласия Сторон подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

«08» февраля 2024г. Поставщик направил в адрес Покупателя претензию, но ответа на нее не поступило.

Все вышеперечисленные обстоятельства побудили обратиться истца с иском к Ответчику в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности. Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 1 027 036 руб. 64 коп. за период с 09.12.2023 по 12.06.2024.

Согласно п. 6.8 Договора поставки, в редакции протокола разногласий, в случае нарушение сроков  оплаты Товара,  предусмотренных спецификации/приложении к настоящему Договору (за исключением предоплаты), Поставщик вправе предъявить требование об уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но не более 10% накопительным итогом от суммы задолженности.

По состоянию на «12» июня 2024г. сумма неустойки составляет 1 027 036 рублей 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.8 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ХИМПРОМ" (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки № 104886 от 23.09.2022 в размере 13 309 621 руб. 35 коп., неустойку в размере 1 027 036 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 99 683 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев