Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А52-4429/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 марта 2020 года

Дело №

А52-4429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гдовский Берег» ФИО1 (доверенность от 06.11.2019), представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А52-4429/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник», адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Ветвеник, ОГРН <***>,ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 18.08.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением от 04.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением от 19.12.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5

ФИО5 19.07.2019 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 29.08.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гдовский Берег», адрес: 181600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обжаловало определение от 29.08.2019 в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение от 29.08.2019 в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим отменено. Собранию кредиторов должника предложено представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 26.12.2019, вопрос направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что на момент утверждения ФИО2 конкурсным управляющим отсутствовал судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего.

Податель жалобы не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии у Компании возможности принять участие в собрании кредиторов должника.

В отзыве, поступившем в суд 11.03.2020, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность постановления от 26.12.2019 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 24.07.2019 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и об утверждении нового конкурсного управляющего, предложив собранию кредиторов должника в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Суд также предложил Союзу СРО «СЕМТЭК» представить в арбитражный суд в установленном порядке кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Конкурный управляющий ФИО5 02.08.2019 опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 4025448 о предстоящем 16.08.2019 собрании кредиторов по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в случае освобождения его (ФИО5) от обязанностей конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Конкурсный управляющий ФИО5 09.08.2019 (то есть до 16.08.2019 - даты проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего) на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4046845 о предстоящем 23.08.2019 повторном собрании кредиторов по вопросу, аналогичному указанному выше.

По результатам проведения 23.08.2019 повторного собрания кредиторы должника приняли решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего Общества.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил ФИО2 в качестве нового конкурсного управляющего. При этом суд руководствовался решением кредиторов, принятым на повторном собрании 23.08.2019.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника, указав, что решение, принятое на повторном собрании кредиторов, не имеет юридической силы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При принятии обжалуемого постановления от 26.12.2019 суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 12 Закона о банкротстве, указав, что вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего обособленного спора было принято определение суда первой инстанции от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2019 по вопросу повестки дня – об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в случае освобождения ФИО5 от обязанностей конкурсного управляющего.

Изложенное обусловило вывод апелляционного суда о том, что нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 26.12.2019. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А52-4429/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова