Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А33-11524/2018

1411/2018-203007(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года Дело № А33-11524/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2018. В полном объёме решение изготовлено 23.08.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей –

Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение

прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2017 (до и после

перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2018 (до

перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей – Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании 979045 руб. 60 коп. задолженности, 1156826 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 15.05.2018.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2014 между ООО «Водолей-Сибирь» (поставщик) и ООО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (покупатель) подписан договор поставки товара № КР 719, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно- технические изделия согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем

ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара, согласовываются сторонами и указываются в накладных и счет - фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Цена настоящего договора определяется стоимостью всех партии товара поставленных в течение срока действия настоящего договора и определяется совокупностью пен указанных в товарных накладных (п. 2.2).

В пункте 2.3 договора поставки стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 14 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передачи товара покупателю. Сумма товарного кредита предоставляемая поставщиком покупателю по партии поставляемого товара не может превышать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки.

Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (п. 5.5).

Согласно п. 7.2 договора поставки, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (7.6).

В материалы дела представлены следующие товарные накладные, подтверждающие передачу истцом ответчику товара по договору поставки № КР 719 от 15.10.2014: № 21918 от 24.08.2017 на сумму 86219 руб. 20 коп., № 22198 от 24.08.2017 на сумму 23034 руб., № 22206 от 24.08.2017 на сумму 220460 руб.70 коп., № 22225 от 24.08.2017 на сумму 396390 руб., № 22285 от 24.08.2017 на сумму 86948 руб. 40 коп., № 22304 от 24.08.2017 на сумму 29000 руб., № 22620 от 28.08.2017 на сумму 7863 руб. 40 коп., № 22848 от 29.08.2017 на сумму 3988 руб., № 22485 от 29.08.2017 на сумму 33420 руб. 40 коп., № 23502 от 04.09.2017 на сумму 1455 руб., № 23712 от 05.09.2017 на сумму 850 руб., № 23863 от 06.09.2017 на сумму 326559 руб. 50 коп., № 24001 от 07.09.2017 на сумму 31300 руб., № 25127 от 14.09.2017 на сумму 4800 руб., № 24879 от 18.09.2017 на сумму 123717 руб., № 25762 от 20.09.2017 на сумму 3040 руб.

Всего за период с 24.08.2017 по 20.09.2017 истец передал ответчику товар на сумму 1379045,60 руб.

На представленных товарных накладных содержатся отметки о получении товара ответчиком в лице представителей ФИО3 и ФИО4. В материалы дела представлены выданные ответчиком доверенности № 1 от 09.01.2017 (действительная до 31.12.2017), № 484 от 13.09.2017 (действительна до 23.09.2017) на получение указанными лицами товара от ООО «Водолей - Сибирь» для АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики».

Как указал истец и не опроверг ответчик, 30.01.2018 ответчик произвел частичную оплату поставленного по договору поставки № КР 719 от 15.10.2014 товара на сумму 400000 руб. Иных оплат по договору от ответчика не поступало.

Доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 979045 руб. 60 коп., в материалы дела ответчиком не представлены.

Претензией от 03.04.2018 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 979045 руб. 60 коп. в течение трех дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка, рассчитанная по 16.08.2018, составляет 1156826 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки № КР 719 от 15.10.2014 на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки № КР 719 от 15.10.2014 на общую сумму 1379045,60 руб. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1379045,60 руб.

Как указал истец и не опроверг ответчик, 30.01.2018 ответчик произвел частичную оплату поставленного по договору поставки № КР 719 от 15.10.2014 товара на сумму 400000 руб. Иных оплат по договору от ответчика не поступало.

По условиям заключенного договора покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 14 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передачи товара покупателю.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара на сумму 979045 руб. 60 коп., в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 979045 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Договором поставки сторонами предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

С учетом условий договора поставки, судом установлено, что:

- по товарным накладным № 21918 от 24.08.2017 на сумму 86219 руб. 20 коп., № 22198 от 24.08.2017 на сумму 23034 руб., № 22206 от 24.08.2017 на сумму 220460 руб.70 коп., № 22225 от 24.08.2017 на сумму 396390 руб., № 22285 от 24.08.2017 на сумму 86948 руб. 40 коп., № 22304 от 24.08.2017 на сумму 29000 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 08.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 22620 от 28.08.2017 на сумму 7863 руб. 40 коп., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 12.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарным накладным № 22848 от 29.08.2017 на сумму 3988 руб., № 22485 от 29.08.2017 на сумму 33420 руб. 40 коп., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 13.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 23502 от 04.09.2017 на сумму 1455 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 19.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 23712 от 05.09.2017 на сумму 850 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 20.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 23863 от 06.09.2017 на сумму 326559 руб. 50 коп., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 21.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 24001 от 07.09.2017 на сумму 31300 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 22.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 25127 от 14.09.2017 на сумму 4800 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 29.09.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 24879 от 18.09.2017 на сумму 123717 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 03.10.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара);

- по товарной накладной № 25762 от 20.09.2017 на сумму 3040 руб., срок исполнения обязательств по оплате товара истек 05.10.2017 (пятнадцатый рабочий день со дня получения товара).

Товар получен покупателем в указанные в товарных накладных даты, иного ответчиком не доказано.

Частичную оплату ответчика от 30.01.2018 на сумму 400000 руб. истец зачел в качестве исполнения обязательств по оплате товара по товарным накладным № 22304 от 24.08.2017, № 21918 от 24.08.2017, № 22198 от 24.08.2017, № 22206 от 24.08.2017 в полном объеме и частично по товарной накладной № 22285 от 24.08.2017 на сумму 41286 руб. 10 коп. Остаток задолженности по товарной накладной 22285 от 24.08.2017 составил 45662 руб. 30 коп.

Согласно расчету неустойки истца, общий размер задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 24.08.2017 составил 842052,30 руб. Расчет неустойки: 842052,30 х 145 (с 08.09.2017 по 30.01.2018) = 366292,75; 442052,30 (выплата 30.01.2018 400000 руб.) х 198 (31.01.2018 по 16.08.2018) = 262579,07. Итого неустойка составила 628871,82 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 28.08.2017 составила 7863 руб. 40 коп. Расчет неустойки: 7863,40 х 339 (с 12.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 7997,08. Итого неустойка составила 7997,08 руб.

Общий размер задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 29.08.2017 составил 37408,40 руб. Расчет неустойки: 37408,40 х 338 (с 13.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 37932,12. Итого неустойка составила 37932,12 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 04.09.2017 составила 1455 руб. Расчет неустойки: 1455 х 332 (с 19.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 1449,18. Итого неустойка составила 1449,18 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 05.09.2017 составила 850 руб. Расчет неустойки: 850 х 331 (с 20.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 844,05. Итого неустойка составила 844,05 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 05.09.2017 составила 326559 руб. 50 коп. Расчет неустойки: 326559,50 х 330 (с 21.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 323293,91. Итого неустойка составила 323293,91 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 07.09.2017 составила 31300 руб. Расчет неустойки: 31300 х 329 (с 22.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 30893,10. Итого неустойка составила 30893,10 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 14.09.2017 составила 4800 руб. Расчет неустойки: 4800 х 322 (с 29.09.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 4636,80. Итого неустойка составила 4636,80 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 18.09.2017 составила 123717 руб. Расчет неустойки: 123717 х 318 (с 03.10.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 118026,02. Итого неустойка составила 118026,02 руб.

Задолженность за поставленный товар по товарной накладной 20.09.2017 составила 3040 руб. Расчет неустойки: 3040 х 316 (с 05.10.2017 по 16.08.2018) х 0,3 % = 2881,92. Итого неустойка составила 2881,92 руб.

Всего неустойка составляет 1156826 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Судом установлено, что неустойка начисляется на пятнадцатый рабочий день со дня получения товара согласно товарным накладным. Неустойка начисляется исходя из ставки 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара, рассчитана применительно к каждой товарной накладной. Данные обстоятельства не противоречат условиям договора.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом необоснованным, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Судом принято во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения

обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Размер неустойки устанавливается в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В установлении размера неустойки, порядка исчисления, соотношения с убытками, стороны свободны.

Учитывая обстоятельства конкретного дела (договорный характер правоотношений, сумму долга, срок неисполнения ответчиком обязательства, размер неустойки), а также не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки по договору поставки в общей сумме 1156826 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30192 руб. платежным поручением № 497 от 03.05.2018. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина за рассмотрения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 979 045 руб. 60 коп. долга, 1 156 826 руб. 00 коп. неустойки, 30 192 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 2 166 063 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) в доход федерального бюджета 3 487 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев