Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-118073/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118073/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок»

(191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 32, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Центавра»

(188664, Ленинградская область, Всеволожский м.р-н, Токсовское г.п., Токсово, Школьный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Центавра» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 17.06.2020 №ОП-Ю301 в размере 129.259,01 рублей.

Определением суда от 13.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, от получения судебной корреспонденции ответчику уклонился.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 05.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.06.2020 заключен Договор возмещения затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам №ОП-Ю301, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО1, ул. Железнодорожная, д.40б, лит. А.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора Арендатор обязан производить оплату по Договорам в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня, когда он получил (должен был получить) документы на оплату.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора Арендатор ежемесячно, в срок с 25 по 30 число месяца, следующего за оплачиваемым, обязан получать счет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 15 в управлении главного энергетика.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора Арендатор обязуется подписывать ежемесячно акты выполненных работ по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения их от Арендодателя, либо письменно предоставить мотивированный отказ от подписания актов.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов Арендатор не возвратит один экземпляр подписанный своей стороны Арендодателю, либо не направит мотивированный отказ от подписания акта, то акты считаются подписанными Арендатором, а услуги оказаны в полном объёме и надлежащего качества.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного Договора ответчиком не осуществлена оплата по выставленным счетам:

-№ 00ГУ-000044 от 31.03.2023 на сумму 35.081,51 рублей за январь 2023;

-№ 00ГУ-000105 от 22.05.2023 на сумму 51.787,67 рублей за февраль-март 2023;

-№ 00ГУ-000131 от 02.06.2023 на сумму 21.316,33 рублей за апрель 2023;

-№ 00ГУ-000144 от 30.06.2023 на сумму 21.073,50 рублей за май 2023;

Истец, заявляя о наличии задолженности за период с января 2023 по май 2023 в размере 129.259,01 рублей, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима Центавра» в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» задолженность по Договору от 17.06.2020 №ОП-Ю301 в размере 129.259,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.878,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.