Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-66320/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66320/2025
26 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть изготовлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С. Оболенской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Инспецком-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Большепролёт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2025 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инспецком-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Большепролёт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № ИЮ-03/25 от 26.03.2025 г. в размере 1 645 000 руб., неустойки за задержку оплаты стоимости услуг в размере 120 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 114 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2025 года между Истцом и Ответчиком заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № ИЮ-03/25 от 26.03.2025 г. (Далее – Договор).

Истец в соответствии с условиями настоящего Договора по заявке Ответчика оказывает своими силами услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее-«техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем) для выполнения работ на Объекте, указанном в Заявке на перевозку (далее – Заявка), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.6. Оплата услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, производится Ответчиком (Заказчиком) в порядке 100% предварительной оплаты (авансовый платёж) на основании выставленного Истцом (Исполнителем) счёта в течение 3 (Трех) рабочих дней до начала работы техники. При этом первая оплата (авансовый платёж) составляет стоимость 300 машино-часов работы техники (ориентировочная стоимость), которые техника должна будет отработать в следующий календарный месяц (далее по тексту – оплаченный период).

В соответствии с п. 3.7. Следующая оплата (авансовые платежи) осуществляются на основании выставленного Истцом (Исполнителем) счета в течение 15-тиднвного пользования техникой в уже оплаченном периоде исходя из стоимости 150 машино-часов за 15 календарных дней работы техники в следующем (неоплаченном) периоде, что подтверждается ранее выставленными Счетами - фактурами:

- № 335 от 30.04.2025 г. на сумму 2410000 руб. 00 коп.; - № 407 от 15.05.2025 г. на сумму 1450000 руб. 00 коп.; - № 454 от 31.05.2025 г. на сумму 1400000 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

11 июля 2025 года Истцом Ответчику по почте России направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 645 000 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № ИЮ-03/25 от 26.03.2025 г. подтверждена

счетом-фактурой № 335 от 30.04.2025 г. на сумму 2410000 руб. 00 коп., счетом–фактурой № 407 от 15.05.2025 г. на сумму 1450000 руб. 00 коп., счетом–фактурой № 454 от 31.05.2025 г. на сумму 1400000 руб. 00 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 1 645 000 руб. задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 4.2. Договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, Ответчик (Заказчик) уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты более чем на 10 (Десять) дней, Истец (Исполнитель) вправе, после письменного уведомления Ответчика (Заказчика), приостановить работу Техники, это будет рассматриваться как простой по вине Ответчика (Заказчика), который подлежит оплате в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику 120 450 руб. неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 964 руб. подтвержденные платежным поручением от 28.07.2025 № 4351 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО "Инспецком-ЮГ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 28.07.2025 № 4351 госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Большепролёт" в пользу ООО "Инспецком-ЮГ" сумму задолженности в размере 1 645 000 руб., неустойку в размере 120 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 964 руб.

Возвратить ООО "Инспецком-ЮГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 150 руб., уплаченную платёжным поручением от 28.07.2025 № 4351.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца

Судья Д.С. Оболенская