Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А73-271/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-271/2024
г. Хабаровск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению компании Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 №27015/23/305027, обязании судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041280925

должник: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317272400051891).

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.09.2023 № 77АД 4558318, представлен диплом (онлайн)

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4 по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/182-АК, представлен диплом

от ИП ФИО2: не явились.

Суд установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) в лице представителя – директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Отдел) ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 №27015/23/305027, обязании судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041280925 .

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве органа, чьё решение оспаривается, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление).

ИП ФИО2 уведомлена надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Управления возражал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Вступившим в законную силу решением от 19.09.2023 по делу № А73-12048/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 60 000 руб., судебные расходы в общем размере 3 305,14 руб.

В целях принудительного исполнения названного решения Ровио Энтертеймент Корпорейшн выдан исполнительный лист ФС 041280925, направленный 16.11.2021 представителем взыскателя в Отдел.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.12.2023 № 27015/23/305027 в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано.

Несогласие Ровио Энтертеймент Корпорейшн с данным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что в исполнительный лист содержит все необходимые сведения в отношении взыскателя, являющегося иностранным юридическим лицом, а также в отношении должника, считает названное постановление незаконным.

Кроме того, заявитель считает, что указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счёта представителя взыскателя соответствует требованиям законодательства, отсутствие реквизитов банковского счета непосредственно взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 того же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе сведений о должнике и взыскателе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления, в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ: в исполнительном документе отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе. Какие именно сведения не указаны, в постановлении не названо.

Согласно копии исполнительного листа ФС 041280925, приложенной к заявлению, в отношении взыскателя указаны следующие сведения: Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия, предпринимательский идентификационный код: 1863026-2.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учёт в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учёта в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к указанным основаниям не относится.

В рассматриваемой ситуации взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Финляндии, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН.

Идентифицирующими взыскателя данными в таком случае являются регистрационный номер юридического лица и адрес его регистрации, которые указаны в исполнительном листе ФС № 041280925.

Как обоснованно указывает заявитель, отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Судом установлено, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения, подлежащие указанию в отношении должника.

Таким образом, положения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рассматриваемой ситуации применены неверно.

Доводы представителя Управления о том, что используемое органами принудительного исполнения программное обеспечение в случае незаполнения соответствующих полей генерирует постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет как не имеющие правового значения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон № 624-ФЗ) судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление взыскателя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 того же закона.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, в качестве банковских реквизитов взыскателя были указаны банковские реквизиты его представителя – ООО «Красноярск против пиратства».

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, введённой также Законом № 624-ФЗ, предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Корреспондирующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, в часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2, а также в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, перечисленные должником на депозитный счёт службы судебных приставов, перечисляются на банковский счёт взыскателя.

Таким образом, из системного анализа изменений, внесённых в Закон № 229-ФЗ Законом № 624-ФЗ, а также из целей принятия названного закона, указанных в пояснительной записке к законопроекту № 155721-8, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, следует, что законодателем реализован механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях, или казначейский счёт.

Таким образом, названными положениями Закона № 229-ФЗ в действующей редакции прямо предусмотрено, что денежные средства с депозитного счёта службы судебных приставов могут быть перечислены только на счёт самого взыскателя, открытый только в российской кредитной организации. Перечисление денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов какому-либо иному лицу кроме взыскателя, в том числе представителю взыскателя, не допускается.

Данное положение не противоречит предусмотренному пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ праву взыскателя делегировать представителю право получать присужденное любым иным способом, например напрямую от должника.

Действие императивных норм статей 30, 31, 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, которыми установлен запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счёта непосредственно взыскателя, открытого в российской кредитной организации, не может быть преодолено посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счёта взыскателя – компании Ровио Энтертеймент Корпорейшен, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для открытия заявителем – иностранной организацией счёта в российском банке, им не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ – в нём не были указаны реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 31 основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Уплата госпошлины по делам данной категории не предусмотрена в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Ю. Сумин