Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А44-80/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-80/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ОКБ – Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004,  Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 13А)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Илион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 456200, <...> а, кв. 81)

о взыскании 247 565  руб. 83 коп.


при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № 27/1 от 20.07.2023

установил:

акционерное общество «ОКБ – Планета»  (далее – истец, АО «ОКБ – Планета») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илион»  (далее – ответчик, ООО «Илион») о взыскании 249 549  руб. 37 коп., в том числе 237 495 руб. предоплаты по договору поставки № 143/08-2023 от 14.08.2023, 12 054 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.09.2023 по 09.01.2024.

Определением суда от 16.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.04.2024 истец представил ходатайство, в котором уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 247 565 руб. 83 коп., в том числе 237 495 руб. предоплаты по договору поставки № 143/08-2023 от 14.08.2023, 10 070 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 15.04.2024.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил, письменных ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 между ООО «Илион» (Поставщик) и АО «ОКБ – Планета» (Покупатель) был заключен договор поставки № 14/08-2023 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Кресло оператора (Бюрократ Т620 SL) (Товар) в количестве 25 штук на общую сумму 237 495 руб. 00 коп.

В пункте 2.4 Договора поставки стороны установили, что оплата стоимости Товара производится в порядке 100 % предоплаты не позднее 10 календарных дней с даты заключения Договора поставки.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки поставка Товара осуществляется одной партией в количестве, указанном в пункте 1.1 Договора поставки в течение 10 календарных дней с даты поступления предоплаты.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что платежным поручением № 7166 от 21.08.2023 АО «ОКБ – Планета» перечислило на счет ООО «Илион» денежные средства по Договору поставки в сумме 237 495 руб. 00 коп.

Однако в срок, установленный Договором поставки, Поставщик не поставил Товар Покупателю.

23.10.2023 ООО «Илион» направило в адрес АО «ОКБ – Планета» письмо о невозможности поставки Товара и о готовности возврата денежных средств поступивших по Договору поставки.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика Претензию, содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты по Договору поставки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ООО «Илион» обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, послужило основанием для обращения АО «ОКБ – Планета» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из условий Договора поставки, Товар должен был быть поставлен Покупателю не позднее 31.08.2023.

Вместе с тем, ответчик Товар истцу не поставил.

В связи с этим истец 08.11.2023 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ является односторонним отказом от Договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Договор поставки прекратил свое действие, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставку Товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком полученных в качестве предоплаты денежных средств, требование истца о взыскании предоплаты в сумме 237 495 руб. 00 коп., являющейся неосновательным обогащением ответчика, заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также принимая во внимание, что договор расторгнут, обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 10.01.2024 по 15.04.2024.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 237 495 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 10  070 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По иску подлежит уплате  7 927 руб. 00 коп. государственной пошлины. Данная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 64 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОКБ – Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 565 руб. 83 коп. в том числе 237 495 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 10 070 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 927  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ОКБ – Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.