Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-33427/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33427/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (адрес: 169300, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" (адрес: 197341, <...>, литер А, помещение 96Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 84 000 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 84 000 руб. пени за нарушение срока оказания услуг по договору от 25.02.2021 № 7 (далее – Договор) за период с 01.07.2022 по 06.04.2023.

Определением от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ответчик (исполнитель) – обязался оказать комплекс услуг по паспортизации скважин, опытно-фильтрационным работам, разработке проектов по ликвидации скважин, проектов зон санитарной охраны, формированию сведений о зонах с особыми условиями территорий и подготовке документации для лицензирования водозаборов для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" (заказчик) в 2022 году.

Приложением № 3 к Договору предусмотрен календарный план оказания услуг.

В установленные календарным планом сроки услуги ответчиком по Договору оказаны не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 01.02.2023 № 02/115/01-46 об отказе от исполнения Договора на основании его пункта 5.3.2, и выплате неустойки, которая получена ответчиком 09.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 84 000 руб. за период с 01.07.2022 по 06.04.2023, рассчитав их в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,02% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем с учётом даты расторжения Договора, пени подлежат начислению за период до прекращения его действия с 01.07.2022 по 09.02.2023 и составляют 67 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 67 200 руб. пени и 2 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" из федерального бюджета 2 640 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 12012.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.