Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А43-19864/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19864/2025

город Нижний Новгород                                                                    19 ноября 2025  года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны  (шифр дела 49-333)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 564 630 руб. задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 655 535,43 руб. задолженности по договору поставки (с рассрочкой платежа) №05 от 26.01.2024,  90 905,43 руб. неустойки за период с 04.12.2024 по 13.05.2025.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 августа 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор поставки товара (с рассрочкой платежа) №05 от 26.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами универсально передаточных документов.

Покупателю по настоящему договору предоставляется рассрочка, на срок 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, в течение которого покупатель должен оплатить 100% стоимости товара. Оплата частями возможна по письменному соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №4908 от 17.10.2024 на 170 000 руб., №4909 от 17.10.2024 на 170 000 руб., №5466 от 18.11.2024 на 89 852 руб., №5483 от 19.11.2024 на 134 778 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила  564 630 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в своих возражениях отрицает факт отгрузки товара в его адрес, ссылаясь на то, что в спорных универсально передаточных документах не содержится сведений о полномочиях лица, принявшего товар.

Однако, в обосновании своих доводов, ответчиком о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

Также в указанных УПД имеется печать, идентифицирующая ООО «Техник», об утере печати ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченными лицами, рассмотрен судом и отклоняется как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика.

Действия по приемке товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 90 905,43 руб. неустойки за период с 04.12.2024 по 13.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 6.1. договора в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа. Обязанность покупателя оплатить неустойку (пеню) по договору возникает с момента выставления поставщиком письменного уведомления об оплате неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 564 630 руб. задолженности  по договору поставки товара №05 от 26.01.2024 (универсально-передаточные документы  №4908 от 17.10.2024 на 170 000 руб., №4909 от 17.10.2024 на 170 000 руб., №5466 от 18.11.2024 на 89 852 руб., №5483 от 19.11.2024 на 134 778 руб.), 90 905,43 руб. неустойки за период с 04.12.2024 по 13.05.2025, а также 37 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  Е.Н. Безрукова