Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-7177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7177/18
13 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «АСТ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АСТ Трейд» о взыскании 5 950 000 рублей основного долга, 1 565 366 рубля 22 копейки процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, 1 483 777 рублей 47 копеек процентов на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В обоснование искового заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 25.06.2015 № 10/06/2015 по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 07.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2018 на 17 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2015 между закрытому акционерным обществому «АСТ Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (покупатель) заключен договор поставки № 10/06/2015, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю ATLAC 1804LC, укомплектованный грейферным захватом для металлического лома объемом 1,0 м3 по цене и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 5 950 000 рублей.

Покупатель вносит 100% предоплату на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (п. 2.2 договора).

Поставщик передает, а покупатель принимает товар по месту его нахождения по адресу: согласно спецификации и акту приема-передачи по адресу: <...>(приложение №1 и приложение №2 к настоящему договору) (п.2.1 договора).

Погрузка товара на транспортное средство предоставляемое покупателем по месту нахождения товара осуществляется силами и средствами поставщика (п. 3.2.1 договора). Покупатель обязуется осуществить вывоз товара не позднее 5 календарных дней со дня внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.4 договора).

Истец платежным поручением от 23.07.2015 № 172 произвел оплату ответчику по выставленному счету № 8 от 23.07.2015 в размере 5 950 000 рублей.

Товар ответчиком поставлен не был.

Претензия от 24.01.2018 №12, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 23.07.2015 №172 подтверждается оплата истцом товара на сумму 5 950 000 рублей. В свою очередь доказательств выполнения договорных обязательств в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.4 договора, ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает неисполнение обязательств по договору поставки, котнтррасчет исковых требований не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 565 366 рублей 22 копейки за период с 29.07.2015 по 30.05.2018, а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 483 777 рублей 47 копейки за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 3171 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 3171 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 3171 ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 3171, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На дату заключения спорного договора законом не запрещалось начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, по такому виду денежных обязательств. Условия о размере процентов также не установлены.

Расчет процентов, начисленных по правилам статьи 3171 ГК РФ с учетом указанных обстоятельств, представленный истцом, признан судом верным.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, то требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, также является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСТ Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» 5 950 000 рублей основного долга, 1 565 366 рубля 22 копейки процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 483 777 рублей 47 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСТ Трейд» в доход федерального бюджета 67 996 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко