Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А03-11723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11723/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (656049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (659450, Алтайский край, Тогульский район, Тогул село, Школьная улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27400 руб. задолженности, а также 20850 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (656049, Алтайский край, Барнаул город, Чернышевского <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, доверенность № 2 от 29.08.2022, диплом № 031 от 30.06.2011, паспорт (веб-конференция),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее – ответчик, ООО «Хлебозавод») о взыскании 27400 руб. задолженности, а также 20850 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборотной тары поставщику, в которой был поставлен товар по договору поставки №1843 от 01.05.2020 года, уступленной по договору об уступке уступки права требования от 14.07.2022, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».


Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, 29.09.2022 судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (далее - Поставщик) и ООО «Хлебозавод» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №1843 от 01.05.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым в Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора, ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых Сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции Покупателем на складе Поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка осуществляется на условиях выборки продукции Покупателем со склада Поставщика согласно условиям и по цене, оговоренным в спецификации, товарной накладной, счете-фактуре либо универсальном передаточном документе. Поставка продукции осуществляется после поступления на расчётный счёт Поставщика предоплаты за поставляемую продукцию, если таковая предусмотрена разделом 3 настоящего Договора (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, с каждой партией продукции Поставщик передаёт Покупателю следующие документы: товарную накладную и счет-фактуру (либо универсальный передаточный документ), сертификаты в виде заверенных копий. Право собственности на продукцию и все связанные с этим риски переходят к Покупателю с момента получения Покупателем (его представителем) продукции по товарной накладной либо универсального передаточного документа. Датой отгрузки считается дата подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа (пункт 2.4. Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя возвратить тару поставщику в срок, указанный в счете-фактуре либо оплатить стоимость этой тары.

В соответствии с условиями Договора ООО «Альянс» поставлял ответчику товар, в оборотной таре, однако, тара истцу (кеги) возвращена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 27400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.07.2022 РПО №65601062025948 с требованием погашения долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. договора поставки споры между сторонами договора могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Алтайского края по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии.

14.07.2022 между ООО «Альянс» (Цедент) ООО «Перспектива (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее – Договор уступки), согласно которого ООО «Альянс» передало, а ООО «Перспектива» приняло право требования дебиторской задолженности к ООО «Хлебозавод» на сумму 27400 руб. (пункт 1.1. Договора уступки права требования от 14.07.2022), о чем ответчик извещен посредством уведомления от 14.07.2022 года, направленного ему посредством почтовой связи (РПО №65601062025948).

В соответствии с условиями настоящего Договора уступки, с момента подписания настоящего договора уступаемое право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Кроме того, к Цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на взыскание с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга (пункт 1.3. Договора уступки).

Поскольку указанные обязательства со стороны ООО «Хлебозавод» не исполнены в полном объеме, задолженность в сумме 27400 руб. не погашена, то это послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор уступки свидетельствует о переходе прав требования взыскания задолженности в указанном в договоре размере по договору поставки от 01.05.2020 года №1843 к Цессионарию – ООО «Перспектива».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд находит, что заключенный договор об уступке права требования свидетельствует о переходе к ООО «Перспектива» права требования с ответчика задолженности.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность составила 27400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки оборотной тары и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, товарными накладными.

Ответчик доказательств возврата тары либо погашения суммы задолженности по оплате оборотной тары суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20850 руб., в обоснование которых представлены - договор на оказание юридических услуг 14.07.2022, расходный кассовый ордер от 14.07.2022 №11, акт от 31.10.2022 об оказании юридических услуг.

Так, в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.07.2022 г. №17/2022 ФИО2 оказала ООО «Перспектива» юридические услуги на сумму 23965 руб. 52коп.

Пунктом 7 договора на оказание юридических услуг от 14.07.2022 г. №17/2022 предусмотрено, что, оплачивая услуги Исполнителя, Клиент выполняет обязанности налогового агента, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждено оказание услуг представителя по участию в судебном заседании от 24.10.2022 и 07.11.2022.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом - расходным кассовым ордером от 14.07.2022 №11, в связи с чем, судом признается установленным.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его сложности, фактического объема оказанных услуг по участию в двух судебных заседаниях (как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 предлагается учитывать как сложность дела, так и продолжительность его рассмотрения), суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в сумме 20850 руб. за подготовку претензии, искового заявления в суд и представление интересов в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 20850 руб. разумным.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (656049, <...>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 27400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20850 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова