Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-77924/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77924/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русвэд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд»

о взыскании при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2024

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русвэд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» (далее – Компания) о взыскании 2 442 590 руб. неосновательного обогащения, 280 230 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 08.10.2024 с последующим начислением на сумму неосновательно обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление Компании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество по платежному поручению № 5 от 30.01.2024 перечислило Компании денежные средства в сумме 2 442 590,00 руб. с назначением платежа «оплата за строительные материалы по счету 14 от 24.01.2024г., В том числе НДС 20 % - 407098.33 рублей».

Вместе с тем между сторонами договор поставки не заключен, товар Обществу не поставлен, полученные денежные средства не возвращены, иное встречное предоставление отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество 20.06.2024 направило в адрес Компании претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о встречном предоставлении, Компанией в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 08.10.2024 в суме 280 230 руб. 48 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русвэд» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 442 590 руб., 280 230 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 230 руб. 48 коп., а также 39 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 424 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лодина Ю.А.