Решение от 20 января 2023 г. по делу № А82-21808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21808/2020
г. Ярославль
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 367277.80 рублей


в отсутствие лиц участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее по тексту - ответчик, управляющая организация) о взыскании 367 277,80 рублей основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в целях промывки систем теплопотребления объектов жилого фонда за период поставки апрель 2019 года - июль 2019 года, апрель 2020 года - июль 2020 год (далее по тексту - спорный период).

В обоснование требований по иску истец указал на то, что в отсутствие заключенного с ответчиком соглашения об отпуске тепловой энергии и теплоносителя для промывки систем теплопотребления в спорный период истец осуществил ответчику поставку коммунального ресурса, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1479, 1480, 1481 от 30.04.2019 года, № 1734 от 31.05.2019 года, № 1915 от 30.06.2020 года, № 2087 от 31.07.2019 года, № 1477 от 30.04.2020 года, № 1810 от 31.05.2020 года, 2165 от 31.07.2020 года. Вместе с тем, обязательство по оплате не было исполнено ответчиком надлежащим образом.

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав на то, что коммунальный ресурс, поставленный в целях промывки систем теплопотребления, не подлежит оплате.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая относительно доводов ответчика истец указал на то, что объем предъявленного ко взысканию коммунального ресурса включает объем ресурса, поставленного в МКД, не имеющих услуги горячего водоснабжения, и МКД, имеющих указанную услугу и оборудованных общедомовым прибором учета (ОДПУ), по которым на период промывки зафиксировано отключение прибора учета.

С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд определением от 17.08.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Определением суда от 15.09.2021 с учетом определения суда от 24.09.2021 об исправлении опечатки производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 по делу № А82-21812/2020.

Определением суда от 19.10.2022 произведена замена судьи Ландарь Е.В. на судью Коробову Н.Н. в деле № А82-21808/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о взыскании 367 277,80 рублей.

Определением от 29.10.2022 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом судебного акта по делу № А82-21812/2020 отказался от требований по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 328 477,16 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление об отказе истца от части исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части требований о взыскании с ответчика 38 800,64 рублей основного долга за коммунальный ресурс, поставленный в целях промывки систем теплопотребления в отношении МКД, не имеющих услуги горячего водоснабжения, иск поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В управлении ответчика находятся многоквартирные дома, в которых имеется централизованное горячее водоснабжения и которые оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также МКД, в которых горячее водоснабжение отсутствует.

В рамках рассмотрения дела № А82-21812/2020 суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что взыскание платы за промывку в домах, имеющих центральное горячее водоснабжение, отдельно от взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома, приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне истца, что недопустимо. При этом в домах, в которых отсутствует горячее водоснабжение, расходы на промывку не могут быть включены в норматив по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем могут быть предъявлены ответчику к оплате.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт поставки коммунального ресурса в спорный период в МКД, не имеющие услуги горячего водоснабжения, признал, что на стороне ответчика имеется задолженность, в связи с чем считает требования истца законными и обоснованными.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в части, соответствующей размеру взысканной задолженности.

Истцу в связи с отказом от иска возвращается государственная пошлина в размере 70% пошлины, не подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в сумме 328 477.16руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 800.64руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель для промывки систем теплоснабжения за апрель, июль 2019г. и апрель, июнь 2020г., а также 1035руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6518руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2020 № 2446. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова