Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-22914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22914/2023

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-403), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ООО "ФЕНИКС" (ИНН: <***>) об аннулировании лицензии от 20.01.2016 №Л045-01034-52/00013899 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии представителя истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с исковым заявлением к ООО "ФЕНИКС" (далее – общество, ответчик), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, исходила из того, что применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирными домами, а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей по надлежащему управлению многоквартирными домами.

Наличие у ООО "ФЕНИКС" лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.

Подробно доводы Инспекции изложены в исковом заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

ООО "ФЕНИКС", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при его надлежащем извещении.

Рассмотрев заявленное исковое требование, изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 570 (серия 052 № 001104), о чем внесены сведения в Реестр лицензий Нижегородской области (далее - Реестр лицензий).

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) № 570 (серия 052 № 001104) является переоформленной лицензией в связи с изменением наименования и места нахождения юридического лица. Ранее юридическое лицо имело лицензии № 347 (серия 052 № 000366) от 20.01.2016 и № 486 (серия 052 № 001021) от 21.03.2018.

Сведения об указанной лицензии внесены в единый реестр учета лицензий под номером Л045-01034-52/00013899 от 20.01.2016.

Согласно Реестру лицензий в 2022 году ответчик осуществлял управление одним многоквартирным домом, общая площадь которого составляет 2659, 30 кв.м.

31.03.2023 начальником Нижегородского Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 в отношении ООО «Феникс» вынесено постановление № 515-05-26/2023 за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных пп. б) п.3, пп. д) п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), а именно:

- наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

25.05.2023 в Инспекцию поступило требование Прокуратуры Нижегородской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Феникс» от 22.05.2023 № 7-39-2023 (далее - Требование).

В соответствии с Требованием в отношении ООО «Феникс» Кстовским отделом инспекции 14.06.2023 проведена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. д) п.4(1) Положения № 1110.

13.07.2023 начальником Нижегородского Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 в отношении ООО «Феникс» вынесено постановление № 515-05-91/2023 за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных пп. д) п.4(1) Положения № 1110.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000руб. Постановление вступило в законную силу.

Данный факт указывает на повторное нарушение ответчиком лицензионного требования, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Указанный факт послужил основанием для исключения инспекцией из Реестра лицензий сведений об одном многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Феникс».

Сведения о многоквартирном доме №7А по пр-ту Победы г. Кстово Кстовского муниципального округа Нижегородской области исключены из Реестра лицензий 16.06.2023 на основании Приказа Инспекции от 15.06.2023 № 515-14-25-571/23.

Площадь (2659, 30 кв.м) исключенного из Реестра лицензий указанного многоквартирного дома составила 100% от общей площади (2659, 30 кв.м.) помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик в течение 2022 года.

27.06.2023 лицензионной комиссией Инспекции для обеспечения деятельности органа государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Нижегородской области (далее - лицензионная комиссия) принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной ООО "ФЕНИКС", что отражено в протоколе заседания лицензионной комиссии от 27.06.2023 №154.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, лицензия - это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

Иное не установлено ни положениями Закона №99-ФЗ, ни положениями ЖК РФ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X ЖК РФ.

Положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона №99-ФЗ в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Закона №99-ФЗ в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (пункт 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ).

Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 указанного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 197 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае порядок информирования организации, органа местного самоуправления о принятии решения об аннулировании лицензии и об обращении в суд с соответствующим заявлением, установленный Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства России от 28.03.2015 №289, Инспекцией не нарушен.

В подтверждение грубого нарушения обществом лицензионных требований Инспекцией представлены постановление начальника Нижегородского Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.03.2023 №515-05-26/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований, предусмотренных пп. б) п.3, пп. д) п.4(1) Положения №1110, а также постановление начальника Нижегородского Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-91/2023 от 13.07.2023, которым общество повторно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований, предусмотренных пп. д) п.4(1) Положения №1110.

В связи с повторным в течение года привлечением общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований Инспекция на основании приказа от 15.06.2023 № 515-14-25-571/23 исключила из Реестра лицензий сведения об одном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, а именно о многоквартирном доме №7А по пр-ту Победы г. Кстово Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Площадь (2659, 30 кв.м) исключенного из Реестра лицензий указанного многоквартирного дома составила 100% от общей площади (2659, 30 кв.м.) помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик в течение 2022 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии помимо обстоятельств наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Изложенное согласуется с формируемой Верховным Судом Российской Федерации практикой разрешения споров об аннулировании лицензий, нашедшей отражение, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.10.2020 №305-ЭС20-13862, от 14.05.2020 №305-ЭС19-26163, от 17.03.2020 №307-ЭС19-22051, от 12.03.2020 №304-ЭС19-21271, от 30.01.2020 №306-ЭС19-17580.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что сам факт наличия задолженности не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц.

Доказательств того, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями имеется в настоящее время не представлено.

Лишение общества лицензии ограничит правоспособность юридического лица, так как не даст возможности заниматься определенным видом деятельности. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Инспекцией доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы (основания) для аннулирования выданной обществу лицензии в рассматриваемом случае не являются достаточными для применения в отношении лицензиата такой меры принуждения.

В связи с изложенным требование Инспекции об аннулировании лицензии от 21.09.2018 №570 (серия 052 № 001104) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "ФЕНИКС", удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования истцу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных