Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-29906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29906/2021
г. Уфа
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ССО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Эмпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 187 420 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССО" (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Эмпром" (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 420 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ССО» была произведена предоплата на расчетные реквизиты ООО «Эмпром» (платежное поручение №6297 от 05.12.2019) на общую сумму 187 420,00 рублей. Однако встречного исполнения, в соответствии со ст.328 ГК РФ, не поступило. Истец указывает, что документы, подтверждающие выполнение ответчиком для истца работ, услуг, либо поставку товарно-материальных ценностей, отсутствуют. Истец считает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил, на заседание суда не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-29906/2021 была размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 27.10.2021. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возврашена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу №А27-15710/2020 Общество с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 654000, <...>, кабинет 305; с 11.01.2021 адрес местонахождения: 634050, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2021 по делу №А27-15710/2020 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 12802093629, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10282, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, комн. 8, 9, 10).

Из материалов дела следует, что ООО «ССО» перечислило на счет ООО «Эмпром» денежные средства в размере 187 420 руб., что подтверждается платежным поручением №6297 от 05.12.2019. В графе назначение платежа указано: «оплата по Договор № 21 от 20.11.2019 по счету №21 от20.11.2019г 187420-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 31236-67 руб.».

Между тем, ответчик не представил суду доказательств встречного исполнения на сумму 187 420 руб. Поскольку ответчик, неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 187 420 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения или возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Эмпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ССО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 187 420 руб.

Взыскать с ООО "Эмпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв