Решение от 27 августа 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А32-50160/2025
г. Краснодар
28 августа 2026 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пожидаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субочевой В.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), 354000, <...>,

к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...>,

о взыскании,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.01.2026 г., диплом,


от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Водосток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 5 275 479 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 183 264 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду, высказал свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ходатайств, отводов сторонами заявлено не было.


В судебном заседании (01.04.2026 г.) в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв до 17.04.2026 г. до 17 час. 55 мин.


После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, аудиозапись не ведется.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 03.04.2015 г. № 703-р, принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» (далее – объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015 г.

Распоряжением администрации города Сочи № 219-р от 24.05.2016 г. право оперативного управления Департамента городского хозяйства администрации города Сочи прекращено и Департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 г. по делу № А32-39126/2018 от 10.01.2019 г. суд обязал Департамент городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 г. № 219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», кроме того, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП города Сочи «Водосток» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 2 655 460 руб. 13 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП г. Сочи «Водосток» письмом от 12.09.2019 г. № 1.1-13/5801 повторно направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда. До настоящего времени акты приема – передачи имущества не подписаны.

В производстве Главного межрегионального управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 175468/24/98023-ИП от 15.11.2019 г.

Департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем, бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено нести МУП г. Сочи «Водосток».

Убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. составили 5 275 479 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового


удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного 4 органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1


статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с исковым заявление, в обоснование заявленных требований указал, что содержание данного объекта имеет важное значение, для экологической составляющей города-курорта Сочи.

Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом.

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме. В связи с бездействием департамента городского хозяйства относительно принятия данного объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, МУП г. Сочи «Водосток» вынуждено обеспечивать его содержание и эксплуатацию.

Все затраты по содержанию объекта, выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу. Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю.

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели:

- оплату за энергоснабжение;

- покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона;

- покупку запчастей для оборудования очистных сооружений;


- оплату труда работникам, задействованным на данном объекте;

- страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы;

- химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля – поддержание надлежащего состояния муниципального имущества.

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонним актом приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями.

На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г. Сочи «Водосток», в связи с чем, образуются коммунальные отходы, которые необходимо


вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Полигон оборудован средствами связи для дистанционного контроля обстановки на территории объекта и организована его физическая охрана.

В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями.

Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары.

Выдавался бензин для заправки бензокос с целью покоса травы на полигоне.

Также, для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния.

В деле представлена подробная расшифровка и расчет произведенных затрат с указанием на номер и дату платежного документа, а также копии платежных документов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика, из представленного МУП города Сочи «Водосток» сводного расчета в сумме 5 275 479 руб. 47 коп., к убыткам, в том числе отнесены расходы на выплату заработной платы работникам, осуществлявшим мониторинг работоспособности автоматизированной системы управления сооружений полигона, а также страховые взносы во внебюджетные фонды, связанные с начислением заработной платы, а также в исковом заявлении отсутствует подробное обоснование понесенных затрат, со ссылками на нормы действующего законодательства, подтверждающих необходимость проведения тех или иных работ для содержания Полигона, истцом не обоснована необходимость выполнения тех или иных работ или оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом как несостоятельные в силу следующего.

В подтверждение произведенных затрат представлены: табели рабочего времени за каждый месяц с января 2024 г. по декабрь 2024 г. включительно; платежные поручения об оплате заработной платы и списки работников; платежные поручения об оплате налога на доход физических лиц; платежные поручения о перечислении денежных средств во внебюджетные фонды (обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев), договоры, заключенные в целях содержания объекта, платежные поручения по ним, акты выполненных работ/оказанных услуг.

Ответчиком доказательств принятия спорного имущества на баланс, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием фактического приема - передачи объекта ТБО, муниципальное имущество находится в зоне ответственности МУП г. Сочи «Водосток».

Данный факт не позволяет предприятию сократить на предприятии участок по эксплуатации ТБО, убрать с объекта работников.

Работники производят пуск, остановку, очистку сооружений, осуществляют контроль за технологическим состоянием работающих сооружений по показаниям мониторов, приборов, сигнализаторов, принимают меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций на объекте. Выполняют работы по текущему ремонту оборудования и содержанию территории объекта, делают обход и проверяют сохранность зданий, сооружений, инвентаря, приборов и оборудования. Начальник участка обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, координирует, контролирует производственные процессы.

В случае фактической передачи объекта, у МУП г. Сочи «Водосток» отпадет необходимость иметь в штате участок по эксплуатации полигона ТБО, так как данная деятельность не предусмотрена уставом предприятия. Учитывая изложенное, выплата заработной платы работникам участка по эксплуатации ТБО является вынужденной мерой


для предприятия, не обеспеченной доходной частью, в связи с чем, относится к прямым убыткам предприятия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в пользу предприятия денежных средств в размере 5 275 479 руб. 47 коп., понесенных им расходов на содержание полигона за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 183 264 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.08.2025 г. № 1389.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 264 руб.

Руководствуясь статьями 9, 41, 64 – 71, 110, 123, 163, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) убытки, связанные с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 5 275 479 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Е.С. Пожидаева