Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А75-7611/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7611/2020
15 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТ» (625000, <...>-Р.Г. Эрвье, дом 10/7, ОГРН <***> от 01.04.2013, ИНН <***>) к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.03.2006, ИНН <***>) о взыскании 69 743 рублей 26 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 69 743 рублей 26 копеек, в том числе, 66 405 рублей 94 копеек - задолженности по оплате выполненных работ, 3 337 рублей 32 копеек – неустойки (пени) за период с 16.08.2019 по 15.05.2020, начислении нестойки с 16.05.2020 по день уплаты долга ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство автодорог микрорайона № 4а в г. Лангепас» от 01.10.2018 № 0187300010118000339-0231385-02 (далее – контракт), необоснованное удержание ответчиком в одностороннем порядке исчисленных контрактных санкций с истца.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает исковые требования несостоятельными и не согласен с ними. В соответствии с пунктом 7.9. контракта заказчик имеет право удержания неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств генподрядчиком. Неустойка была исчислена из цены контракта 1 713 333 рубля 33 копейки и составила 66 405 рублей 94 копейки. Заказчик имеет право на проведение оплаты за вычетом штрафных санкций, что фактически представляет собой зачет встречных требований. При проведении аукциона на сайте была размещена актуальная проектно-сметная документация. Ответчик не игнорировал просьбы о содействии, оказывал содействие истцу в согласовании технических условий (т. 1 л.д. 126-128, 149-151).

Определением от 21.07.2020 рассмотрение дела проводится в общем порядке искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020 на 09.00 час. судебное заседание – на 12.10.2020 на 09.05 час.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд для участия не явились.

Истцом в дело представлены возражения по доводам ответчика (т. 2 л.д. 1-3), действия ответчика по удержанию части платежа полагает необоснованными по ранее изложенным доводам, просит иск удовлетворить.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд для участия не явились.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в порядке размещения муниципального заказа между сторонами был заключен контракт (т. 1 л.д. 19-33), в соответствии с условиями которого истец (генподрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работу по корректировке проектной документации «Строительство автодорог микрорайона № 4а в г. Лангепас» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался работу принять и оплатить на согласованных условиях.

Сторонами согласован предмет контракта (раздел 1), условия о цене в размере 1 713 333 рублей 33 копеек и порядке расчетов (раздел 2), сроки выполнения: 2 месяца со дня подписания контракта (внесение изменений в проектно-сметную документацию, согласование внесенных изменений с заказчиком), 4,5 месяца со дня подписания контракта (прохождение проектно-сметной документации государственной экспертизы) (раздел 3, т. 1 л.д. 33), условия об ответственности (раздел 8).

Сторонами также согласовано задание на проектирование (т. 1 л.д. 29-32), в контракте - условие о праве ответчика произвести удержание контрактных санкций с истца при определении итоговой суммы при оплате истцу по контракту (пункт 7.9).

По накладной № 2 от 12.07.2019, подписанной ответчиком 17.07.2019 (т. 1 л.д. 34-37), акту № 1 сдачи-приемки работ по контракту от 29.07.2019 на сумму 1 713 333 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 38-39), ответчик произвел расчет с истцом по платежному поручению от 07.08.2019 № 193 в сумме 1 646 927 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 40), удержав при расчетах с истца 66 405 рублей 94 копейки за нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту.

Контрактные санкции в указанной сумме рассчитаны ответчиком за период с 16.02.2019 по 16.07.2019 (т. 1 л.д. 124-125, 131)

Полагая удержание исчисленных санкций не обоснованным, истец обращался к ответчику с претензиями (т. 1 л.д. 51-55).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив письменные доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как усматривается из условий контракта, задание истцу в целях его выполнения выдавал ответчик, что следует из пунктов 1.1, 1.2, 4.2.3 контракта о передаче истцу исходной документации для проектирования в течение 10 дней с даты заключения контракта.

В пункте 4 задания на проектирование отражено: данные для проектирования передаются при заключении договора на проектные работы, в пункте 5 - выполнение инженерных изысканий не требуется.

В соответствии со сроком выполнения - 4,5 месяца со дня подписания контракта (прохождение проектно-сметной документации государственной экспертизы), по правилам статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы подлежали завершению истцом в срок, определяемый с учетом пункта 4.2.3 контракта и исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу необходимой документации.

Как усматривается из представленной истцом переписки и пояснений истца, начиная с 04.10.2018 (исх. № 492) истец направлял ответчику письма о необходимости передачи ему исходной документации, в том числе, по результатам передачи ответчиком 08.10.2018 (т. 1 л.д. 41-45, 46-48, 57, 60-64, 67, 68-73).

09.10.2018 истец поставил ответчика в известность о давности переданных изысканий (2012 год), попросил предоставить обновленные и недостающие разделы инженерных изысканий для начала корректировки проектной документации (т. 1 л.д. 74), 05.12.2018 истец известил ответчика о приостановлении выполнения работ (т. 1 л.д. 75-76) до момента выполнения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий и предоставления технических условий.

31.01.2019 истец известил ответчика о получении полного пакета документов 29.01.2019 (т. 1 л.д. 77). При это уже в феврале 2019 пояснял ответчику о причинах невыполнения работ в установленные контрактом сроки (т. 1 л.д. 78-80).

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В рассматриваемом случае обязанность по передаче исходных данных истцу возложена на ответчика как заказчика выполнения работ по контракту. При этом проведение инженерных изысканий по условиям контракта не требовалось вовсе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо поручения ответчика истцу, обязанности добровольно принятые на себя ответчиком, усматриваются основания для вывода, что в целях успешного размещения муниципального заказа и выполнения контракта, задание ответчика к истцу должно быть однозначным, понятным, исполнимым. В противном случае в условиях, когда срок выполнения работ по контракту очевидно нарушен, ответчику следует обосновать и доказать в суде основания для удержания с исполнителя денежных средств в связи с допущенной просрочкой. В указанной связи предоставленного только права на одностороннее удержание заказчиком и реализованного в отношении исполнителя без выяснения причин нарушения сроков выполнения явно недостаточно.

Исходя из обстоятельств настоящего судебного дела и выполнения истцом работ в тех условиях, которые были фактически предложены самим ответчиком, судом не установлены основания для вывода, что действия ответчика по удержанию денежных средств в размере 66 405 рублей 94 копейки являются обоснованными.

Поскольку ответчик является полноценной стороной заключенного контракта, постольку он не может не быть профессионалом при формировании поручения исполнителю и должен нести ответственность за обоснованность и полноту такого поручения.

Поскольку сам истец подтверждает получение от ответчика необходимого объема исходной документации 29.01.2019, постольку течение 4,5 месячного срока исполнения начинается с учетом указанной даты с исполнением не ранее 13.06.2019 в любом случае и при условии отсутствия иных препятствий для истца.

Доводы ответчика о размещении имеющейся документации при заключении контракта, иные доводы в указанной части, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, исполнению спорного контракта, обязанностям ответчика, принятым на себя перед истцом. Одновременно в указанной части судом принимаются в полном объеме доводы и возражения истца об отсутствии оснований для возложения на истца негативных последствий в условиях нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Как было отмечено выше, ответчиком рассчитана пеня за период 16.02.2019 по 16.07.2019 (т. 1 л.д. 124-125, 131). С учетом вышеизложенного не имеется оснований как для начала начисления пени с 16.02.2019, а равно для ее завершения 16.07.2019.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Судом также принимаются во внимание доводы истца, основанные на замечаниях входного контроля (исх. № 101 от 28.02.2019, исх. № 150 от 27.03.2019, т. 1 л.д. 57, 60-64, 83-84, 85), согласование ответчиком 28.03.2019 (т. 1 л.д. 86-97), а также существо замечаний государственной экспертизы, устранение которых не входило напрямую в единоличную компетенцию и обязанности истца (т. 1 л.д. 98-100), повторное обращение истца к ответчику уже в мае 2019 для подготовки ответов на замечания (т. 1 л.д. 101-102, 117-119), направление ответчиком в мае 2019 необходимого дополнительного соглашения относительно технологического присоединения (т. 1 л.д. 103-115), с учетом подготовки экспертного заключения 10.07.2019 (т. 1 л.д. 120).

Такие действия ответчика не могли не сказаться на сроках выполнения истцом. При этом как таковая вина истца в случившейся просрочке в данном деле ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, как недоказанные, опровергнутые истцом. Основания для начисления ответчиком истцу пени за нарушение сроков выполнения работ судом не установлены, действия ответчика по такому начислению и одностороннему удержанию с истца признаются судом необоснованными. Основания для начисления истцу пени как за период указываемый ответчиком, а так с 14.06.2019 отсутствуют.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном деле истцом доказано, что нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту произошло не по вине истца, предпринявшего достаточные и разумные меры по исполнению принятых на себя обязательств. В указанной связи денежные средства в размере 66 405 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в счет оплаты стоимости работ по контракту, за отсутствием оснований для удержания в пользу ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3 337 рублей 32 копеек за просрочку по оплате, за период с 16.08.2019 по 15.05.2020, согласно расчету (т. 1 л.д. 8). Истец применяет ставку в размере 5,5% годовых, что ниже размера ставки на дату уплаты ответчиком в августе 2019 (т. 1 л.д. 40). Вместе с тем указанное обстоятельство судом принимается как обозначенное истцом, прав ответчика не нарушает.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, с учетом пунктов 8.7, 8.8 спорного контракта исковые требования истца также подлежат удовлетворению, но с корректировкой судом периода для начисления ответчику пеню.

С учетом пункта 2.3.2 контракта о расчете в течение 15 рабочих дней на основании подписанного акта, просрочка по оплате для ответчика наступает с 20.08.2019 по 15.05.2020. При просрочке по оплате ответчиком 270 дней, размер пени составляет 3 287 рублей 09 копеек (66 405,94 руб. *5,5%/300 * 270), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в данном деле.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, 66 405 рублей 94 копейки задолженности, 3 287 рублей 09 копеек пени - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании пени в размере 50 рублей 23 копеек суд истцу отказывает за неточностью расчетов.

Также за длительной просрочкой оплаты ответчиком подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени, начиная с 16.05.2020, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком в порядке пунктов 8.7, 8.8 контракта.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны (т. 1 л.д. 12) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,93% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ» 69 693 рубля 03 копейки, в том числе, 66 405 рублей 94 копейки - задолженности, 3 287 рублей 09 копеек - пени, а также 2 788 рублей 05 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ» пеню с начислением на сумму долга в размере 66 405 рублей 94 копейки, с применением 1/300 ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко