Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-57188/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57188/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Товарищество собственников жилья "Новгородское" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.27, кв.64, ОГРН: 1067847021110);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 193167, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Невский 176, ОГРН: 1027809248378);

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, НЕВСКИЙ ПР. 176,)

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2020, ФИО3 по доверенности от 04.09.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.07.2020 № 231433,

установил:

Товарищество собственников жилья "Новгородское" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о взыскании 278430 руб. 80 коп. задолженности по возмещению затрат на проведение реконструкции АИТП многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также 8569 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 16.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 16.09.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд, завершил исследование доказательств, представители сторон выступили в прениях, и на стадии реплик объявил перерыв в судебном заседании на 23.09.2020.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые воспользовались правом реплик.

Суд объявил о рассмотрении дела по существу законченным, по делу объявлена резолютивная часть.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, лит.А, лит.Б, дом 27 лит.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, собственником помещений 1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит.А, общей площадью 931,8 кв.м. (далее - МКД) является город Санкт-Петербург.

Согласно исковому заявлению в соответствии с п.2.33.27 Устава ответчика, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом №2189-рз от 23.09.2011, к целям, предмету и виду деятельности ответчика отнесено осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу. В связи с чем истец считает, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в Центральном районе Санкт-Петербурга, в части содержания таких помещений, возложены на ответчика.

26 мая 2015 года в связи с поступлением в адрес истца Постановления Роспотребнадзора № 78-04-18/177 от 18.05.2015 в МКД было проведено обследование Индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), имеющего централизованную открытую систему теплоснабжения. На основании проведенного обследования обслуживающей организацией была выдана рекомендация о проведении капитального ремонта ИТП.

Реконструкция ИТП была проведена в соответствии со сметой и в срок, утвержденные на общем собрании собственников.

Решением общего собрания собственников помещений МКД плата за капитальный(ремонт ИТП для собственников помещений установлена в размере 8,30 руб. на 1 кв.м. площади, в течение 36 месяцев.

В соответствии с расчетом задолженности, возмещению ответчиком подлежит 278430 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно положению п.п. «ж» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 133.08.2006 № 491, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 30 вышеназванных Правил содержание общего имущества должно обеспечиваться собственниками помещений за счет собственных средств.

Спорные помещения являются собственностью Санкт-Петербурга.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Таким образом. Администрация, как собственник помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске следует отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ № 2/2016 от 29.04.2016 размер платы по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП для всех собственников был сформирован по состоянию на 01.05.2016. Однако, для оплаты суммы возмещения затрат на капитальный ремонт ИТП, в том же решении общего собрания, всем собственниками помещений была предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев.

Таки образом, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство собственника помещения в МКД по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП следует считать обязательством с определенным сроком.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что течение срока исковой давности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта ИТП начинается с 01.05.2019, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истцу в иске расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.