Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А58-12779/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12779/2019
24 марта 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Николиной О.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу № А58-12779/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Администрация муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Байар» (ОГРН 1071419000102, ИНН 1419006250, далее – кооператив «Байар», ответчик) о взыскании 7 321 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Вилмар» (ОГРН 1161447067275, ИНН 1419008930, далее - СПСК «Вилмар»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кооператив «Байар» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении администрацией срока исковой давности.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в целях осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) и муниципальным районом «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) заключено соглашение от 22.02.2013 № 01-07/27.

Муниципальный район обязался за счет предоставляемых из бюджета Республики Саха (Якутия) субвенций предоставлять субсидии получателям в порядке и на условиях, установленных нормативно правовым актом муниципального района, а также обеспечить целевое и эффективное использование субвенций, перечисленных министерством.

По соглашению от 25.03.2013 № 4, заключенному ответчиком с муниципальным образованием в лице муниципального казенного учреждения «Департамент сельского хозяйства» (далее – департамент сельского хозяйства) за счет средств указанной выше субвенции из бюджета муниципального района кооперативу «Байар» предоставлена субсидия на возмещение части затрат на производство и переработку продукции животноводства (скотоводства).

По результатам проведения проверки заготовительной деятельности кооператива «Байар» министерством 28.05.2014 составлен акт, в котором установлен факт нецелевого использования субвенции в 2013 году в размере 7 321 900 рублей - субсидия фактически направлена кооперативом «Байар» на текущие расходы ответчика, не связанные с закупом сырого молока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу № А58-3200/2017 удовлетворен иск министерства к администрации о взыскании в доход государственного бюджета 7 321 900 рублей субвенций, использованных не по целевому назначению. Данное дело рассмотрено с участием кооператива «Байар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Распоряжением администрации от 12.12.2017 № 3537 департаменту сельского хозяйства выделены денежные средства в сумме 7 321 900 рублей (за счет дивидендов от акций АК «Алроса» (ПАО) в 2017 году) на погашение кредиторской задолженности перед сдатчиками молока. В приложении № 1 к распоряжению указано, что получателем субсидии в целях погашения кредиторской задолженности является кооператив «Вилмар».

На основании приказа департамента сельского хозяйства от 14.12.2017 № 77 в целях гашения кредиторской задолженности кооператива «Байар» перед сдатчиками молока кооперативу «Вилмар» предоставлены денежные средства в сумме 7 321 900 рублей (платежное поручение от 21.12.2017 № 916 – т.1 л.д.21)

05.08.2019 исходящим письмом № 1501/1 администрация в адрес кооператива «Байар» направила претензию с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить сумму субвенции в местный бюджет Нюрбинского района в размере 7 321 900 рублей (получено ответчиком 05.08.2019 вх. № 108).

Кооператив «Байар» возврат субвенции в добровольном порядке не осуществил, в связи с чем, администрация 25.12.2019 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 7 321 900 рублей в доход местного бюджета Нюрбинского района в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности для подачи требования о возврате субсидии.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по правилам возмещения вреда в порядке регресса и в настоящем деле не пропущен.

Суд округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункты 1, 3 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного правового регулирования, правильно установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация при обращении с рассматриваемыми регрессными требованиями 25.12.2019 в арбитражный суд срок исковой давности, исчисляемый с момента фактического исполнения основного обязательства, не пропустила; требования истца по существу документально обоснованы и подтверждаются имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу № А58-3200/2017.

Суд апелляционной инстанции осуществил исследование и оценку доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как основанные на ошибочном толковании норм права самим заявителем жалобы.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу № А58-12779/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


О.А. Николина


А.И. Рудых