Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-30044/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30044/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Регион 178" (адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 1Н, офис 311, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,, дата регистрации: 02.06.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Микон" ( адрес: 127254, Москва, пр. Огродный, д.10, строение 11, офис 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.02.2017);

о взыскании 3 704 000 руб. по договору поставки от 20.11.2018 № 16П-2018

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 178" (далее – истец, ООО "Регион 178") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микон" (далее – ответчик, ООО "Микон") о взыскании 3 704 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 16П-2018.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Регион 178" (поставщик) и ООО "Микон" (покупатель) заключили договор поставки от 20.11.2018 № 16П-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (турбопылесос).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 704 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 12.12.2018 № 16П-1.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара производится в соответствии со спецификациями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении пятнадцати дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2019 № исх.20 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Микон" требования претензии не исполнило, ООО "Регион 178" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанная сторонами товарная накладная от 12.12.2018 № 16П-1), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 3 704 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 178» 3 704 000 руб. задолженности, 41 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.