Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-51026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51026/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7379,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07.11.2019 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМИКО» (далее – общество «Самико», истец) с требованием о взыскании 7 379 руб. 72 коп. ущерба, причиненный автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средствам установленный ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что причиненный ответчиком ущерб возмещен им до подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 №239. Отзыв на иск с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 22.09.2016 года автомобиль МАЗ гос.номер В 007 МК 196, принадлежащий ООО «Самико», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Оренбург по автомобильным дорогам Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Обход п. Новоорск, Новоорск - Энергетик, Обход г. Орска, Орск - Домбаровский - Светлый. На автомобильной дороге при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 22.09.2016 года, который пописан водителем без возражений.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем МАЗ гос.номер В 007 МК 196, составила 7 379, 72 руб.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ.

По мнению истца, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средствам установленный ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, составила 7 379, 72 руб.

Полагая, что транспортным средством, причинен вред дороге, истец, реализуя делегированные ему функции по судебной защите, воспользовался правом на обращение в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Автомобильные дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Обход п. Новоорск, Новоорск - Энергетик, Обход г. Орска, Орск - Домбаровский - Светлый являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 г. при взвешивании МАЗ гос.номер В 007 МК 196, принадлежащего ответчику, установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 0,70 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 14-39453, дата поверки весов 28.10.2015 г.

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение от 25.10.2016 №239, в назначении которого указано «За перегруз транспортного средства по акту от 22.09.2016 №1». В качестве получателя денежных средств указан – УФК по Оренбургской области ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В связи с тем, что ответчик представил доказательства погашения задолженности, требование истца о взыскании ущерба, причиненный автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средствам установленный ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось на сумму 7 379 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Ерин